Ce este Windows Live Writer

Windows Live Writer (WLW) este cel mai bun editor de blog de pe Windows. Deși uitat de echipa Microsoft, care îi aduce îmbunătățiri și reparații când își mai aduc aminte, progrămelul este absolut mișto pentru cei care scriu mult pe blog și/sau scriu pe mai multe bloguri. Am mai scris de câteva ori de el pe aici, dar zilele trecute un cititor m-a provocat să scriu de ce l-ar folosi în locul editorului de WordPress.

1. Scrii articolul folosind tema blogului

Ceva ce WordPress nu poate face prea bine, WLW știe să emuleze tema blogului pe care urmează să fie publicat un articol și afișează un editor WYSIWYG, care de cele mai multe ori nu dă greș (de pildă, dacă folosiți google fonts pe blog va fi nevoie să instalați acele fonturi în Windows ca el să le poată afișa corect).

La ce folosește asta? Păi, pentru a putea vedea și aranja mai bine articolul în pagină. Formatarea e importantă, și probabil ați observat și voi că blogul ăsta are articole formatate corect și frumos. Asta pentru că formatarea este la botul calului, într-o interfața simplă, care seamănă cu Microsoft Word.

2. Draft-uri și editare offline

Pe mine mă ajută foarte mult să văd draft-urile nepublicate într-un folder și să aleg unul dintre ele spre continuare sau spre publicare. Asta și pentru că nu știu exact ce caut și e ușor să deschid 10 dintre ele și să văd ce vreau și pentru a avea garanția că nu ratez nimic.

Victor, de pildă, are peste 40 de draft-uri, unele articole care nu s-au publicat, alte duplicate și foarte puține în așteptare. Eu n-am așa ceva. Totul e ordonat în folderul Drafts al WLW.

3. Corectura

Li se întâmplă tuturor: când scrii un text și schimbi cuvinte și formulări omiți să mai faci și acordurile așa cum trebuie. Asta e. Pentru orice altceva, WLW are corector de limba română. Și funcționează și e util pentru când scriem prea repede.

4. Automatic linking

Asta e o opțiune mai puțin folosită, dar foarte utilă pe termen lung. WLW permite link-uirea automată a unor cuvinte.

De pildă, de fiecare dată când scriu “trafictube”, el pune link automat pe cuvântul respectiv.

5. HTML

Pentru aceia care știu HTML, WLW are opțiunea de a arăta și codul sursă al articolului, pentru corecturi și modificări de finețe.

<hr />    <p>Chestii nasoale la Windows Live Writer: uneori uită să șteargă draft-ul după ce l-a publicat, transformă jpg-urile în png dacă nu găsește un exif (un workaround <a href="https://valipetcu.com/2011/wlw-image-transformation-fix.html">aici</a>), are o altă denumire la thumb-uri decât WordPress, creând fișiere în plus, are probleme cu ghilimelele când dă de cod WordPress, nu știe să producă o galerie foto decentă. Dar astea sunt nimic față de cât de bun și de util este.</p>  <p>Cine mai folosește Windows Live Writer? Printre alții, oamenii de la TechCrunch, GigaOm, ProBlogger și mulți mulți alții.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

36 comentarii

  1. Nu m-am împăcat cu WLW pentru că nu s-a înțeles deloc bine cu tema blogului, nu îmi suportă shortcodes așa cum îmi doresc și ce am publicat cu WLW a arătat mai ciudat decît cum arată restul chestiilor la mine pe blog.

    E o idee generoasă, însă împlementarea e foarte Microsoft, și reușește să sugă în timp mare.

    00
  2. As mai adauga la cele mentionate:
    Pro – usurinta de a adauga “Headings”H1, H2. (pentru optimizare SEO in pagina).
    Contra – Nu este compatibila cu toate temele wordpress.
    – Prea greu de configurat pentru upload imagini.

    00
  3. Pai si pana la urma nu ai nicio rezolvare pentru problema thumbnail-urilor? Ca nu e ok sa iti urce mai multe imagini.

    00
    • @Darius: ba da. search and replace. șterg “-200×200” din media și apoi cu search and replace înlocuiesc “-200×200” cu “-200×200” o dată pe pe lună.

  4. Eu inca nu vad de ce as folosi un sistem separat de blog. Am editorial calendar pe blog, daca vreau sa vad cum sta ‘orarul’ de articole viitoare, am preview pentru post-uri (daca ma intereseaza formatarea), am schedule sa mi le plafinic in avans.

    E simpatic tool-ul daca nu-ti place editorul din WP, eu insa nu-i vad utilitatea. Typos oricum se fac (ne scapa tuturor) si se pot corecta dupa ce-ti recitesti articolul.

    10
  5. Fara WLW nu pot lucra oricat de multe chestii am incercat pe Linux si MacOS. Pentru mine conteaza enorm faptul ca pot seta sa imi automatizeze inserarea de poze, numele plus dimensiune si aranjare automata si watermark. Trag pur si simplu pozele in WLW toate astea sunt aplicate automat.

    00
  6. L-am instalat acum 2 zile, mă gândeam că poate mă va ajuta, dat fiind că scriu pe mai multe bloguri. L-am deschis. În 2 minute cooler-ul notebook-ului a luat-o razna, iar temperatura a ajuns la 81 grade în condițiile în care când mă joc nu trece de 70. Am încercat mai multe variante de a calma fenomenul și nu am reușit. Așa că, din nefericire, am renunțat la el.
    Probabil că treaba asta ține strict de configurația mea. Oricum, tare ciudat, nici pe suita CS nu se întâmplă asta și nu aș putea spune că aia nu trage de sistem :)

    00
  7. Eu sunt singurul care scrie doar în gedit (Ubuntu)? Când foloseam Windows, scriam în Notepad. Cred că am folosit editorul din WP de maxim 10 ori de când m-am apucat să scriu și eu pe blog.
    După ce termin de scris în gedit, chiar și cod html pentru imagini, link-uri, etc, îl inserez apoi în WP. Am setat Chromium să-mi verifice ortografia, apoi dacă totul e în regulă, îl postez. Nu mi se pare că-i complicat absolut deloc. Recunosc, la inserarea mai multor imagini e bătaie mai mult de cap, dar o pot face apoi chiar și din editorul WP.

    10
  8. Daca esti fan interfata WordPress poti sa iti customizezi cat de cat sa iti arate in editor cam cum se vede pe blog un css cu numele editor-style.css pus in folderul temei. Dar presupun ca stii acest lucru.

    00
  9. @vali petcu: Normal ca nu, am zis “cat de cat”. Sa iti pui la Headings dimensiunea, fontul si culoarea, la fel ca in tema ar ajuta un pic la formatare.

    00
    • @Pustiu: ok, și-atunci de ce e o soluție dacă nu ai toată experiența? e ca și cum cineva ți-ar vinde o mașină cu 3 roți și ți-ar spune “eh, merge și așa, ajută un pic să contrabalansezi tu” :)

  10. Folosesc și Windows Live Writer, dar și editorul din WordPress. Tot mai des folosesc editorul WordPress pentru că scriu pe blog de pe Surface RT, unde nu pot instala programe x86. Cea mai tare aplicație ModernUI ar fi un echivalent Windows Live Writer :)

    00
  11. @vali petcu: Nu incercam sa gasesc alternative pentru cei ce folosesc Windows Live Writer ci pentru cei ce folosesc interfata wordpress si nici macar aceasta optiune nu o au implementata. Foarte multi bloggeri folosesc interfata wordpress poate de aici si textele formatate ca naiba mai ales daca nu au implementata functia editor style.

    00
    • @Pustiu: nu e o alternativă prea bună, asta vreau să zic. nu e nici măcar una utilizabilă. e una care există, dar nu o foloseste nimeni.

  12. Folosesc Windows Live Writer şi pot să spun că este unul dintre cele mai bune editoare de e’BLOG. Eu lucrez mai mult cu TAB-ul HTML din editor. Recunoaşte toate tagurile HTML iar în caz că ai greşit ceva, notifică şi corectează opţional. Evident, funcţionează corect şi nu are bug-uri.

    00
  13. @Cosmin Tătaru: Nu ai office pe tabletă? Poți posta articole direct din Microsoft Office.

    00
  14. Am trait si ziua in care am vazut pe zoso.ro un comentariu al lui Ionut Balan zis si “s-a infundat teava de net”, fara intepaturi si fara discutii contradictorii. Cunoscatorii stiu cat de ciudata e treaba asta. Vali, cred ca urmeaza o propunere de colaborare si omul vrea sa ingroape securea razboiului cu tine.

    00
  15. @Alexandru Ionut
    Office nu se impaca prea bine cu Wodpress. Si nu arata niciodata la fel dupa publicare. Cand copiezi din office in wordpress, se copiaza si un surplus de cod HTML care nu este vizibil in modul “visual editor”.
    Solutia este sa copiezi din ofice in notepad si apoi in wordpress, astfel nu se mai copiaza si surplusul de cod HTML.

    00
  16. @Alexandru – ba da, dar nu imi place Office pe Desktop pe RT.

    00
  17. Ai incercat si alte produse desktop based, alternative la WLW? Pareri, comparatii?

    00
  18. Îl studiez și eu puțin zilele astea. Dar asta cu editarea folosind tema, nu ai nimic de reproșat aici? De exemplu, văd că se editează cu tema de ”home”, nu aia de ”article”; nu te supără asta? Sau poți face switch și nu văd eu? Apoi acest preview de editare e un crop pe temă, văd că nu apare titlul și toate cele decât dacă schimbi manual (ceea ce faci oarecum și-n WordPress), iar acel mod de vizualizare e read-only. Un pic cam dubios…

    00
    • @Claudiu Constantin: bun, reformulezi in limba română ce dorești și poate putem avea o conversație. revolte din astea de gospodină stătută le poți avea acasă.

  19. Ok, înțeleg, ai avut o zi proastă :)

    00
  20. Întrebam dacă ai și obiecții la modul de editare folosind tema blogului, (feature-ul care îți place cel mai mult la WLW), dacă vezi loc de îmbunătățiri acolo. De ce întreb: de ceva timp mă gândesc să fac un editor pentru Windows care se cam regăsește în descrierile WLW tale de acum și de mai demult; momentan adun informații și feedback pe subiect.

    00
    • @Claudiu Constantin: e trist. dacă nu poți pune o intrebare in mod decent, am dubii că vei putea satisface o nevoie prin softul tău.

  21. Hai că ești cârcotaș :) E ceva ce ai vrea îmbunătățit la editorul care emulează tema blogului? Atât.

    00
  22. Bun, progresăm. Acum e rândul tău; răspunzi? :)

    00
  23. Am înţeles, e în regulă.

    00
  24. L-am folosti cativa ani si apoi l-am abandonat. Nu-mi emula bine tema blogului si nu puteam crea galerii foto.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.

Ultimele articole

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.