Sony A6500, pentru că logica și Sony…

Sony are două mirrorless-uri care se vând: A5000, care e cel mai bun mirrorless pentru oamenii care nu vor să care un DSLR, și care scoate poze bestiale, și asta la 1.500 sau 1.900 lei (nu încercați să înțelegeți prețurile Sony, sunt cu capul), și A6300, care era un vârf de gamă pentru oamenii care voiau ceva foarte bun, dar și compact, pe care îl vinde la 1.000€. Pe lângă asta, vinde și A6000, care e un model mai vechi, la doar 600€.

Și lipsea ceva.

Așa că azi au anunțat A6500, care o să fie mai bun decât A6300, dar o să coste între 1.400 și 1.700€.

Pentru un mirrorless.

OK, un mirrorless foarte foarte foarte bun, cu multiple chestii noi și mișto. Dar ecranul tot nu l-au rezolvat și NEX-7-le meu din 2011 face poze la fel de bune. Cam la fel. Destul de bune. La fel și A6000, care costă la jumătate.

Nu știu de ce nu mai vând A5100 (bine, știu, pentru că au pus tot felul de prostii pe el și era scump și ținea bateria 150 poze din cauza ecranului touchscreen), dar vor retrage în curând și A6300, ca să vândă modelul nou. Așa că, peste vreo două luni, îmi voi lua un A6000, îl găsesc SH fie pe emag, fie pe vreun magazin foto de pe Amazon.de. Pentru că e doar 600€ și n-are touchscreen și filmare video un pic mai bună. Sau nu îmi mai iau nimic și aia e.

Obiective mai bune pentru cei care au deja mirrorless-uri, întrebați? N-are timp Sony de scos un 28-80 F2, ei vor să vândă camere, pentru că sigur mă voi grăbi să cumpăr o cameră nouă dacă n-am obiective decente pentru ea. Imediat.

Au noroc că Canon sunt și mai tâmpiți.

Ah, și premiul pentru istețime îl ia F64, care au declarat că vor să se extindă. Pentru că asta faci când piața camerelor foto e în scădere de 5 ani, te extinzi. Sigur că da.

 

sony-a6500

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

45 comentarii

  1. Sau iti iei Fuji si ai rezolvat problema, si cu ocazia asta ai si super lentile.

    150
    • Fuji a cazut exact in acelasi pacat, lentile bune si body-uri tot mai putin bune.

      30
    • Poate exact invers vrei sa zici. Fuji are lentile beton, iar body-urile mi se par foarte ok.
      Eu am trecut de la Nex-6 la X-E2 si sunt foarte multumit; se pisa pe Sony din orice directie, inclusiv la JPEG OOC (bine, trag raw+jpeg, dar ca idee).

      41
    • In sensul ca Sony nu prea are asa zisele lentile bune, cu foarte mici exceptii.
      Exemplu: Fuji are 16mm f1.4, pe cand Sony are voma aia de 16mm pancake. Are si Fuji pancake de 18mm, insa din nou, face pipi pe 16mm de la Sony la calitate.

      20
    • @Pyro, corect, se pisa pe Sony. Dar eu am vechiul X-E1 si noul X-T10. Ghici care face poze mai bune ( mar refer Jpeg SOOC pt.ca raw-urile sunt 100% identice)? Care are mai bun auto WB? X-T10 are un pic mai bun autofocus(dar nu cu mult). Atat.

      01
    • X-E2 :)

      Eu vad lucrurile asa: ori iti iei varful la X-E, ori la X-Pro, ori la X-T.
      Eventual iei o generatie mai veche ca sa nu te sparga la pusculita.

      10
    • Sotia are X-E2 si jpeg-urile sunt identice cu X-T10 (de fapt totul e identic, mai putin vizorul si ecranul rabatabil). Si ca sa fiu si mai convingator, am facut si un test: imgur.com/RpaTkmj . Pozele alea sunt facut de mine cu cele 2 aparate configurate 100% la fel.

      01
    • Și obiectivul din telefonul meu face pipi pe Sony SEL16F28 :))

      20
    • Daca nu ma insel, e normal sa difere, X-E1 parca inca are filtrul bayer pe cand celelalte nu.

      00
    • Nu are. Dar nu mi se pare normal ca un aparat cotat si marketat ca fiind mai bun sa faca poze mai proaste.

      01
    • Curios, n-am mai vazut pareri similare. Eu unul sunt foarte multumit de X-E2.
      Si venind dupa 5 ani de Sony, nu m-as uita niciodata inapoi.

      20
    • Mai sapa un pic, trebuie sa treci de armata de postaci platiti. Eu vorbesc ca un om ce le are pe ambele in mana si le-a testat pe toate partile. Ca idee, orice setari ai face, X-E2(noua generatie) are culori mai false, contrast exagerat cu lipsa detaliilor in shadows si hue-shift prea mare. Dar ei zic ca are culori mai frumoase :) (desi cerul e verde si iarba rosie).

      02
  2. Re f64, e logic sa te extinzi daca ai identificat motivul pentru care tu nu vinzi cat ai vrea lipsa ta fizica din teritoriul respectiv. Cu alte cuvinte, daca un magazin ‘brick and mortar’ in Cluj te va face sa vinzi mai multe produse in Cluj – nu ceva mai multe, semnificativ mai multe, ca ai costuri semnificativ mai ridicate, – ok, bravo, deschide-l. Personal nu cred ca asta e problema.

    80
  3. pentru familie si party mirrorlessul e best choice

    dar cand e vorba de actiune si sport vrei AF profi.

    acolol DSLR-ul e mult peste orice fel de mirrorless plus ca ai de unde alege obiective k lumea, alt plus DSLR

    131
    • Dacă vrei să spui “Există DSLR-uri care sunt mai bune decât orice mirrorless existent pe piață”, sunt de acord. Să trimiți însă lumea la categoria DSLR spunând că sunt mai bune ca un mirrorless este o aberație. Ce să înțeleg din asta, cine este mai bun decât un mirrorless, D3300 sau 1300D? Lol, nu, nu sunt, Nikon a avut mereu pe gama 1 un autofocus foarte bun iar Sony se mișcă și ei foarte bine de la A6000 încoace. Stop spreading generic inane bullshit.

      60
    • @pigbrother

      “For sports and action, nothing can keep up with a DSLR’s AF system.”

      https://kenrockwell.com/tech/mirrorless-vs-dslr.htm

      ken rockwell baga generic bullshit?

      de tine nu am auzit

      20
    • Articol de acum doi ani și jumătate. Adică dinainte ca A6000 să ajungă pe piață, ce să mai zicem de modelele ulterioare de la Sony. Sunt convins că poti găsi linkuri și mai vechi care-ți vor confirma credința.

      30
  4. Am lucrat doi ani de zile pentru Sony Romania ca si reprezentant pe locatie ( fireste nu angajat la ei ci indirect printr-o firma,poveste lunga si complicata). Sony se vrea o marca de top lucru care in anumite categorii le iese (dar ar face bine sa isi imbunatateasca produsele). Sincer ei au o problema cu adunatul de feedback de la utilizatori.. cand toata lumea miza pe smart tv cu suport full pentru codecuri ei veneau cu televizoare decente ca si calitatea a imaginii dar fara suport de codecuri video. Asa de defazati sunt..

    40
  5. NOU
    #21

    am luat un a6000 acum 2 ani dupa ce am citit aici la tine despre mirrorless-urile de la sony. daca dai de un obiectiv bun, sunt interesat sa il schimb pe ala stock.

    in caz ca se intreaba cineva: functiile cele mai nefolosite de pe a6000 in cazul meu sunt ecranul rabatabil si conexiunea wi-fi, camera sta tot timpul pe airplane mode.

    00
  6. NEX-7 face poze la fel de bune până ajungi la BIAS. Și-ți dai seama cât de penibil de lent era autofocusul ăla și ce mișto este autofocusul de la A6000 încoace.

    100
  7. Da‘ ce boss, Fuji mirrorless la $1800 nu-ți convine?

    Lăsând miștourile deoparte, a6500 e targetat către profesioniști, mai ales ăia pe fotografii de sport. Ăia își permit să marce banu‘ și cel mai probabil au un 24-70 / 70-200 F2.8 la îndemână.

    28-80 F2 sunt vise. Vise foarte mari și foarte scumpe pentru un utilizator casual de mirrorless.

    30
  8. “piata camerelor foto e in scadere de 5 ani”.
    Asa o fi, dar daca te uiti pe cifra de afacere, f64 a crescu cam cu 5 milioane in fiecare an.

    50
  9. Cred ca la categoria tampiti Nikon sunt pe primul loc.
    Au scos un senzor crop la 2000 de Euro, noul d500.
    Atit de laudat de asa zisii “ambasadori Nikon” ambasadori, da? :))
    Vreau sa vad un ambasador dinasta de carton ca isi vinde el corpul ala full frame si trece pe crop.
    Ba, esti prost? un crop mai scump decat un full frame.
    Sa ne amintim de modelu ala cu pete de ulei pe senzor si rezolvand problema cu un nou model?
    Nu-i intrece nimeni la tampenie pe astia.

    Si Sony intra la categoria Tampiti. Politica lor in ce privesc obiectivele o sa-i bage in ceata cat de curand.
    Inca mai astept obiective de la Sigma si Tamron pentru Sony FE, fara sa folosesc adaptoarele sulii.
    Pina atunci m-am decis sa merg pe Olympus, dupa 7 ani de Sony.
    Sony a6000 o sa ramana o alternativa valabila pentru oamenii simplii mult timp de acum incolo.

    30
  10. A moment of silence for those who don’t know photography

    150
  11. Vali, imi pare rau ca trebuie sa-ti dau o veste proasta, dar a5100 e un a6000 fara viewfinder, iar a6000, cu toate ca nu are touchscreen, esti un norocos daca faci 150 de poze cu o baterie. Cred ca touchscreen-ul este ultima problema in privinta consumului. In rest e un aparat exceptional.

    11
  12. acum cateva luni mi-am cumparat a5100 dupa ce am vazut ca ai laudat a5000, am mai cumparat un f1.8 50 pentru video, pana acum a merg bine.
    Wifi e bun ca ai poza pe telefon si apoi pe email sau cloud foarte repede, apoi poti folosi telefonul ca telecomanda, e mai greu pana ajungi sa intelegi cum se fac setarile sa faci toate astea. Download aplicatie si apoi alta aplicatie in aplicatie.

    10
  13. caz personal, A5100 + sony 35mm 1.8= extrem de multumit!

    00
  14. Nu stiu altii ce parere au, dar eu sunt super multumita de A6000 pe care l-am primit cadou acum mai bine de 1 an si pe care nu-l schimb pentru ca nu gasesc rostul unui upgrade in acest moment.

    00
  15. mori tu de grija lu’ f64? ti-e teama ca anul asta nu mai vine mos craciun la ei? :-)

    10
  16. Posesor de A6000. Am 2 obiective suplimentare, Zeiss de 55mm f1.8, Sony 10-18mm f3.5-5.6 si kitul 16-50mm, Sunt foarte mulțumit de aparat, dacă nu folosești blitz si nu ai wifi activat poate face multe sute de poze. Mi-a luat o baterie suplimentară pe care a trebuit să o folosesc foarte rar. Se încarcă oriunde pe USB, nu trebuie să scoți bateria din aparat ca la alții :D. Focalizeaza foarte repede, rezolutia e ce trebuie, rar mai dă gherle la AWB. Burstul e demențial dacă ai nevoie. A6500 mi se pare extrem de scump ținând cont că singurul upgrade adevărat e la sistemul de focus, care deja era excelent. OK, vorbesc dpdv al unuia care nu prea trage video-uri, e posibil ca la video să merite banii ăștia.

    10
  17. 28-80 f/2? Pe senzor aps-c? Și dupaia sa te plângi ca e 5000 de euro?

    40
  18. NOU
    #42

    Salut, tot caut de ceva vreme un compact comod si bun. Ma misc greu, mai citesc mai intreb, cred ca il voi lua de Black Friday ca tot am trecut vara indecis. Acum vad aici ca ” A5000, care e cel mai bun mirrorless pentru oamenii care nu vor să care un DSLR”. Si eu sunt fix ala care nu vrea sa care.

    Dar din ce citesc eu tot felul de opinii, Nikon 1 J5 pare cea mai buna alegere. Eram (inca sunt) nehotarat privind Sony RX100 III (nici gand bani de IV si mare upgrade nu e decat la video).

    Asadar ce ziceti de Nikon 1 J5? desigur in comparatie cu cele de mai sus sau altele propuse la comentarii.

    00
    • Sistemul mirrorless Nikon are un senzor foarte mic, deci calitatea imaginilor va fi mai slaba. Plus ca, daca te va prinde fotografia, n-o sa ai prea multe obiective din care sa alegi.

      Ca posesor de a5000 (si ca om care a tinut in mana un J5 timp de cateva zile), iti recomand Sony.

      11
    • zoso&Dan, sa traiti fratilor, ma tot codeam aiurea ce camera foto sa iau pt vacante si weekenduri:

      http://imgur.com/OOKePCK

      Zis si facut, o grija in minus. Acum sunt si io o mare scula alfa.

      00
    • domnu fie cu tine, fiule. sfințește-l ca să aibă viață lungă.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.

Top articole

7 zile