vodanet #2

Revin cu încă un şut în fund pentru Vodanet.
Autointitulaţi “publisherul numărul 1 de pe piaţă”, băieţii de la Vodanet sunt niste haioşi pe piaţa publicităţii din România. Un fel de michimauşi, care vorbesc neîntrebaţi. Atenţie, nu e vorba de Vodafone, operatorul de telefonie mobilă, de unde românaşii nostri au ciordit numele 10 ani mai târziu (Vodafone e o companie internaţională, fondată în 1984 sub numele Racal Telecom, din 1991 purtând numele Vodafone).

La jumătatea lui aprilie semnalam că şi-au deschis o clonă digg.com, clonă pe care abia acum au făcut-o publică. Clona care se anunţă a fi ceva revoluţionar în domeniul jurnalismului online, aducând ştiri originale prin ziariştii care au bloguri în reteaua directnews (nu vă dau link la comunicatul de presă, e jenant cât se umflă în pene, de aş zice că au inventat roata).

Hotnews sunt un agregator de ştiri, 99% din articolele lor sunt preluate din ziare, restul de 1% fiind conţinut propriu.
Jenant, aţi spune. Da, depinde cum gândeşti. Ei fac bani din asta, nu răspund la înjurăturile îndreptăţite, se oftică atunci când ziarele le interzic să le ia conţinutul şi ţipă de libertatea presei, dar viaţa merge înainte şi sunt fericiţi.

Vodanet şi a lor idee directnews merge un pic mai departe cu jena. Au dezvoltat o reţea de bloguri de ziarişti (în jur de 5, n-am stat să le număr şi nici ei nu sunt destul de deştepţi pentru a pune linkuri către toate undeva la vedere), ziarişti care nu fac decât să bage nişte pastiluţe triste şi adesea goale despre una-alta. Una din VJ-iţele de la MeTeVe a scris de Leo Cohen, că au făcut armata împreună, altul dă copy/paste la ştiri de agenţie, vreo 2 sunt originali pe alocuri. Trebuie şi ei să trăiască. De aceea, s-a ajuns la situaţia, jenantă de altfel, ca agregatorul de ştiri directnews.ro să preia ştiri de pe agregatorul de ştiri hotnews.ro. Un fel de căciulă furată de la hoţ. În felul ăsta au şi ei conţinut şi pot atinge milionul de dolari anul asta, asa cum se laudă prin târg (adplayers).

Un bun exemplu e ştirea cu venirea Vaya con Dios în România, ştire exclusivă apropo.ro (faceţi diferenţa între apropo.ro şi revista Apropo, primul este un portal, iar cealaltă este o revistă lucioasă), ştire pe care nici Mediafax sau alt publisher online sau offline nu o are, apare bine mersi pe blogul unui asemenea “jurnalist”. Ştirea după aia e linkuită pe prima pagină şi voila, conţinut original online de la ziariştii directnews.

Dacă Vodanet nu au aflat, copierea ştirilor se face numai cu acordul publisherului, în cazul acesta apropo.ro. Care este un portal exclusiv online şi al cărui scop e să ofere conţinut original pe paginile sale. Şi are interesul să îşi ţină conţinutul pe paginile sale, pentru că asta atrage vizitatori. Cum hotnews.ro are interdicţie de a copia ştiri de pe apropo.ro (din acelaşi motiv, că salivează la ştirile pe care nu le pot lua), Vodanet e mai şmecher, ei nu copiază de pe site, ei doar linkuiesc de pe blogurile jurnaliştilor aflaţi în curtea lor. Cum ar veni, ei nu sunt responsabili de încălcarea copyrightului sau de alte chestii. Ei sunt nişte îngeraşi.

Acum, au primit o scrisorică de amor de la apropo.ro, ceva de genul “mama voastră de hoţi, scoateţi ştirile noastre că vă ia mama dracu’!”.
Aştept cu real interes şi distracţie desfăşurarea evenimentelor.

update1: în cursul acestei dimineţi, semnalam din nou (am mai făcut-o în aprilie) că publisherul numărul unu din România nu ştie să modifice un dns, ca www.vodanet.ro şi să ajungă în acelaşi loc. Lucru care, în opinia mea, nu arată decât nişte afacerişti veroşi. Problema se pare că s-a reparat între timp.

update2: au sters ştirea cu Vaya con Dios.

update 3: povestea cu încă o clona digg a ajuns pe prima pagină la www.apropo.ro.

update4: raspunsul de la vodanet a fost crearea unui user “soso” care pune stiri pe directnews.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

7 comentarii

  1. mda, probabil iti citeste Vlad Stan blogul si de asta s-a rezolvat :))

    00
  2. uita-te la
    eu m-am uitat si nu mi-am dat seama care e legatura cu jurnalismul online

    00
  3. nu e nici una. initial, iulian comanescu voia sa scrie ceva, dar ce poti sa scrii cand lucrezi pentru niste jenanti?

  4. zoso, daca digg.ro suge, tu de ce ai optiunea digg it?

    00
  5. unde am zis ca digg.ro suge?

  6. Zoso, e chiar simplu (sau ar trebui sa fie):
    1. ghici.ro e clona digg.com si suge;
    2. directnews.ro e clona digg.com si suge;

    din 1 si 2 rezulta clar ca si digg.ro, care fura infinit mai mult decat oricare alealalte doua fiindca ia si numele original, suge mai tare. Again, logic. Singura posibilitate ca digg.ro sa nu suga este daca ai tu ceva/pe cineva acolo… . Double standards SUCK!!

    00
  7. Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe: Capitolul III, articolul 9
    “Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele: [..]e) stirile si informatiile de presa;[..]”

    De?i n-am ?n?eles ce-ai vrea tu, ?n definitiv. Dac? sus?ii c? nimeni n-are voie s? mai scrie despre venirea Vaya con Dios ?n Rom?nia, e o abera?ie. La fel ?i interdic?ia de a face un link. Au f?cut respectivii copy&paste la textul de pe apropo.ro? Dac? da, exist? motive de protest, altfel nu.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.