Prezentări: cu sau fără nume și exemple?

Mâine susțin o prezentare la Webstock. Am făcut prezentarea si am dat-o câtorva oameni să se uite pe ea. Una din observații a fost că nu e frumos să dau nume, că se vor supăra oamenii și îmi voi atrage iar dușmani. Eu sunt de părere că a vorbi generalist, din aer, fără referire la cazuri concrete, videază de valoare prezentarea.

Voi cei care ați mai ținut prezentări sau care mergeți la conferințe, preferați cu exemple și nume sau nu? Evitați să dați nume ca să nu aveți probleme ulterioare?

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

33 comentarii

  1. Nume, sunt mereu de acord cu numele, pentru ca altfel vorbim despre Cenusareasa si Alba-ca-Zapada… Doare ca atacam (sau dimpotriva, laudam) in mod direct, dar intotdeauna prefer numele pentru a avea o idee mai buna despre ce vorbim acolo.

    00
  2. Cu. Daca exista dovezi in acest sens si daca nu exista vreun conflict de interese (ex. vrei sa te angajezi la Ford).

    00
  3. Prezentarea cu nume iti valideaza sau contrazice o parere despre cineva sau ceva. Deastea generaliste sunt ca generalizarile mamelor… Costele, vezi ca sunt copii pe lume care nu au ce manca…. si vecini de-ai nostrii care o duc mai rau… si deja ti se cam taie pofta sa asculti o prezentare posibil buna…

    00
  4. E mai greu cu numele ca trebuie sa te documentezi si sa accepti replica. Daca nu dai nume poti turna si balarii , si nici nu te doare capul.

    00
  5. cum suna mai bine: bloggerii sint prosti sau ciubo e prost?

    00
  6. Păi o semnăm anonim?

    00
  7. Pai depinde , cine vorbeste acolo: zoso sau vali petcu?Asadar , nume sau nickuri?

    00
  8. Unul dintre principalele motive pentru care intru pe acest blog(si.l recomand si altora) este pentru ca dai nume, si explici situatii concrete succint. Asta iti atrage, ma gandesc, o groaza de antipatii si, eventual, lipsa unor contrracte, insa iti aduce si notorietate si putere pe termen mediu.

    ontopic: sunt situatii in care stii 100% un anumit lucru, pe care insa nu.l poti demonstra(in instanta)…eu recurg in prezentari la…povesti – am visat aseara ca un fost membru in burghezia comunista a preluat firma x si a devenit unul din capitalistii de azi

    offtopic: daca tot e prima oara cand scriu comentariu pe blog, am dezbatut aseara cu prietena problematica reclamei cel.ro pe blogul tau…ca sa rezum, am ramas convins ca ai facut bine acceptand reclama pe blog, desi ai criticat in dese randuri activitatile companiei

    numai bine

    00
  9. O cale de mijloc(tiganeasca) ar fi sa nu dai nume in prezentarea scrisa dar sa le mentionezi verbal. Sau doar sa le sugerezi intr-un mod in care cei din bransa sa isi dea seama despre cine e vorba.

    00
  10. Dupa cum spune-ai tu, o prezentare generalista, nu are nici un haz, si nici nu va avea acelasi impact, cu o prezentare in care spui lucrurilor pe nume. Pana acum am vazut ca iti asumi parerile, chiar cu riscul de a fi dusmanit, de ce sa nu spui ceea ce gandesti ?

    00
  11. Pune biciu’ pe ei.

    00
  12. cu nume, asa se corecteaza oamenii, invatand din greseli

    00
  13. NOU
    #14

    Pai… daca laudai si nu precizai numele, se supara, ca vezi doamne nu ai zis ce tare este. daca zici de rau si precizezi numele, se ia de oo si sare pe pereti ca uite domne ce mi-a zis ala. Orice actiune are si consecinte. Trebuie sa ni le asumam si daca consideram ca nu a fost corect kkt-ul pe care l-a mancat respectivu’, putem sa ne “ridicam” frumos in picioare si sa ripostam :)

    00
  14. Daca nu sunt cazuri tratate deja in detaliu peste tot (astfel incat au intrat in constiinta comuna), evident ca trebuie exemplul practic. De teorie sunt satul maxim, sau de vorbe cu dublu sens, cele mai de cacat prezentari la conferinte asa sunt. Daca alegi un exemplu/subiect sensibil sa ilustrezi ceva, mergi pana la capat. Mi s-ar parea mult mai credibil un speaker care face asta, chiar daca spune o prostie, are coloana vertebrala.

    00
  15. Sunt pe drum maine ca tare as fi vrut sa vad prezentarea ta.

    00
  16. In general cand dai nume poti fi dat in judecata. In Romania mai putin, e adevarat, dar e posibil.

    00
  17. Cu nume, că dacă spunem ceva în public, ne asumăm ceea ce spunem.

    00
  18. Cu nume, nu ierta nimic

    00
  19. Lumea de aici vrea scandal, deci nume.

    În principiu, contează ce vrei prin prezentarea ta: să vorbești la modul general despre bune și rele, ca să lansezi niște învățăminte general valabile, sau să arăți punctual chestii bune sau rele, din care mulți nu se vor gândi dacă nu cumva sunt și ei în acea situație, ci doar că “X are succes, al naibii, sau Y e prost”.

    Părerea mea este că numele/studiile de caz se dau doar pentru niște chestii de amploare și verificate în timp și de mai mulți. Nu trebuie să pari subiectiv (adverbul, nu bloggerul :P) când le dai.

    00
  20. Cu sau fără nume http://www.youtube.com/watch?v=WnicR4y0SDc actually.
    Luni o vor lua de la capat.

    00
  21. In postura de cel care sta si asculta, ar fi mai ok cu nume. Nu neaparat pentru a atrage dusmani, ci pentru a vorbi pe cazuri concrete.

    00
  22. Oamenii de-aici sunt cam doritori de sange, din ce vad eu, desi sunt aproape sigura ca nici 5% din ei nu si-ar asuma transparente de genul asta…
    In alta ordine de idei, la Webstock sunt multi oameni care, probabil, stiu despre ce vorbesti. Faptul ca dai sau nu nume o sa conteze mai putin, la final oricum toata lumea va sti despre ce e vorba. Sau na, cel putin lumea importanta. Restul vor intreba in stanga si-n dreapta despre ce s-a discutat.

    00
  23. Fii coane barbat, da nume dar fictive, sa nu se supere nimeni.

    00
  24. Depinde daca mentionarea numelui e relevanta pentru scopul prezentarii.

    Cand dai prea multe detalii atentia omului se duce catre detalii si o dai in balarii.

    Ex: “Un homsexual fost calcat de masina in Piata universitatii pentru ca nu s-a asigurat cand a trecut strada”. D

    Faptul ca era homosexual nu are nici o relevanta DACA vrei sa scoti in fata importanta de a te asigura inainte de a trece strada. Cel mai probabil discuta va duce catre orientarea sexuala a pietonului in loc sa se concentreze pe “de ce a fost calcat ala de masina?”.

    Ps: prezentarea este INTOTDEAUNA pentru audioriu nu ca sa-l faci de cacat pe unu sau altul. Oamenii au platit sa invete ceva.

    E mai bine ” o companie cu 20 de ani experienta in telefona mobila a dat faliment pentru ca nu s-a adapatat vremurilor si avea 20 de modele ”
    decat “Nokia a dat faliment pentru ca nu s-a adaptat vremurilor si avea 20 de modele”. Lumea incepe sa-si aduca aminte : aha, aveam si eu Nokia parca nu era chiar asa rau si bateria tinea mai bine ca la iPhone, etc. Pierzi discutia pe detalii irelevante.

    00
  25. Orice prezentare serioasă are la bază cazuri concrete care fac trimitere către nume de oameni, branduri sau companii. Cărțile serioase la fel. Deci, bagă nume cu toată încrederea.

    00
  26. NOU
    #28

    Cu sau fara nume, conteaza ceea ce vrei si poti sa transmiti TU, si ceea ce inteleg si vor sa inteleaga ceilalti. In alta ordine de idei, nu numele conteaza, nu neaparat “sa arati” ci mai mult “sa explici” si sa stii cum sa faci asta. Vrei un exemplu concludent in sensul asta? Ia Biblia. A prins destul de bine, da’ Doamne iarta-ma, eu nu L-am vazut de fapt pe Iisus, da am inteles ideea. Ce-i drept, scrie acolo ca se poate sa-L vad, da’ momentan nu-mi prea convine contextul in care e posibil sa se intample asta. Cand o sa fac prezentari o sa folosesc aceeasi strategie. Prinde…

    00
  27. Pe la ce ora vorbesti?

    00
  28. eu as folosi nume fictive: pantofaru, argintas

    00
  29. Fara nume, iti zic pe email de ce. :-)

    00
  30. marci da. nume nu.

    00
  31. Eu nu am experienta la prezentari. O singura data am avut o prezentare la un GeekMeet, unde nu m-am putut incadra in cele 10 minute alocate, a durat ceva mai mult, am vorbit ca intre amici. La final prezentarea mea a atras cele mai multe intrebari si interes. Dar nu am experienta in asa ceva la evenimente mai maricele cu public si mai mare, nu 10 “colegi” entuziasmati de cod.

    Dar jucandu-ma un pic prin imaginatia mea probabil aparte, cred ca folosirea numelor este directia cea mai indicata. Contextul ramane intact, dar cred ca nu ar strica acele exemple sa fie relatate prietenos, zambind, fara prea multa agresivitate. Subiectii amintiti sa nu interpreteze gresit nimic. Realitatea oricum ramane in istorie, dar daca se poate invata din ea, atunci hai sa nu o ascundem. Dar sa n-o folosim ca pe o arma, ci doar ca pe o reteta de “asa nu”.

    Cum sa fie prietenos, amuzant si in acelasi timp constructiv pentru public si de neuitat, ramane sa decizi tu, ca au nu am experienta buna in astfel de strategii. As putea sa fac un efort, dar nu ne comparam la acest capitol si sunt sigur ca vei reusi sa o faci bine.

    Parerea mea doar.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.