Prețul unei companii la achiziție

Discuția asta se întâmplă mereu când se cumpără o companie. OMG, atât de mulți bani, OMG, intră toți la proprietari în buzunare și tot așa.

O să folosesc un exemplu recent ca să explic un pic că nu e chiar așa.

Apple is paying $300 million in cash to buy a portion of Dialog Semiconductor, a chipmaker based out of Europe that it has been working with since the first iPhone. On top of the $300 million portion of the deal, Apple is also committing a further $300 million to make purchases from the remaining part of Dialog’s business, making it a $600 million deal in total. (sursa)

Pe românește: băieți, vă dăm 300 milioane, jumătate ca să cumpărăm tot ce aveți și jumătate ca să faceți investiții și achiziții. Dacă ajungeți la indicii de performanță X, Y și Z în perioada stabilită, vă dăm și restul de bani.

Nu bagă proprietarii ăia 300 milioane în buzunar și pleacă fluierând. (aproape) Niciodată nu se întâmplă așa. Inclusiv la noi, când se cumpără o companie, se cumpără pe bani acum, investiții, performanță, costuri ținute sub control, performanță, venituri, investiții, performanță, și apoi restul de bani. Știu afaceri vândute pe 3 milioane din care fondatorul/acționar principal și-a luat mai puțin de 500K.

Exemple avem destule. eMAG. Mercador. Cumpărate pe niște bani, pus ștachetă de performanță, dat bani de investiții, atins performanța, vândut mai departe altora.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

36 comentarii

  1. Not quite.

    Apple cumpara acum active si angajati, nu compania in sine, iar pentru viitor cumpara ce va mai inventa compania (care altfel ar costa mai mult daca ar fi cumparate peste 3 ani, la maturizarea tehnologiei). Cu alte cuvinte, modelul si cultura sunt viabile si merita ocrotite, pentru ca produc mai bine pastrand separarea de Apple, care e un mamut ce poate omori inovatia sau eficienta. Cu amendamentul ca inovatiile nu vor ajunge la competitie.

    00
  2. Apple cumpara pentru ca sa nu mai depinda atat de Samsung o data si doi ca sa mai scape de chinezii bagaciosi.
    Vezi doua articole din bloomberg newsweek de pe 4 si 9 octombrie cu supermicro care mi-au mancat ficatii saptamana astac la serviciu…

    00
  3. fuck daamit, ce scriu eu și ce bateți voi câmpii…

  4. Cu alte cuvinte, te nadesc si te priponesc ca muncesti mai mult dupa ce o vinzi decat inainte. Adio vise de vandut si fugit in Bahamas. :|

    00
  5. te referi la softvision?

    00
  6. „afaceri vândute pe 3 milioane din care fondatorul/acționar principal și-a luat mai puțin de 500K” daca detinea 17% din firma e normal cat a primit.
    Cand vorbesti despre „pus ștachetă de performanță, dat bani de investiții, atins performanța, vândut mai departe altora” in general sunt fonduri de investitii care au in plan doar doar sa „flip” respectivul business. Eu le vad nocive pentru business dar fiecare cu parerea lui.

    00
  7. Offtopic: Stiu ca erau cititori interesati de emigrare in SUA. Una dintre optiuni e loteria vizelor. Pentru cei interesati, e deschisa pana pe 6 Noiembrie

    00
    • s-a stricat ceva la link dar puteti accesa direct pe asta

      00
    • Nu spunea trompi că gata, nu se mai ține loteria vizelor, că de acum doar pe criterii de specializare/performanță se va acorda cetățenie?

      00
    • Si Mircea Badea zicea ceva cu ciocul. Cred ca Trump zicea ceva de genul „bah, vii aici, dar daca nu demonstrezi ca poti sa te sustii singur si tu de fapt vii pentru ajutoare, la cioc”

      Oricum, am dat pentru cei care-s interesati. Sa nu se inteleaga ca o ridic in slavi, fiecare cu criteriile si preferintele sale. Am oferit pentru cei care oricum vroiau sa incerce, sa nu treaca perioada.

      00
    • Si mai e o faza, atentie, nu ma pricep la politica si nici nu am vreo idee despre ce inseamna republican sau democrat, nu prefer pe niciunii. Insa, din ce am vazut, nu e ca la tatuca Putin. Trump poate sa zica multe dar nu inseamna ca se si aproba toate cacaturile pe care le debiteaza. Nu mai stiu daca a reusit sa scoata obama care, parca nu,

      00
    • Ajutoare? În SUA?

      00
  8. Asa e in multe cazuri, dar nu vad care e noutatea – asta e varianta clasica. Plus cateva alte modele care pot include silent investors care se bazează pe business reglementat sau pe guvernantă corporativa puternica in istoric.

    00
  9. NOU
    #28

    Ce bine ca am citit aici despre business, altfel imi vindeam firma pe bani putini.

    00
  10. In +90% cazuri banii aia nu ii ia acționarul sau fondatorul ci compania in sine. Adică se intra prin majorare de capital social sau aport și vechiul proprietar că persoana fizica nu ia nimic.

    00
  11. Ba baiatule cati specialisti avem aici pe blog de zici ca suntem o mica comunitate de milionari…desi unii nu au nici dinti in gura si folosesc telefoane cumparate in rate.

    00
  12. ai fi surprins să afli că Vali chiar are câțiva cititori avizi de prin TOP 300 :))

    00
  13. Oamenii cu bani nu comentează pe bloguri. Au bani de făcut.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube