TopBlogZosoblack

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

20 comentarii

  1. Ei bine da, e o problema cu statul la casa.

    Chiar daca e minunat si auzi cantecul “pasaricilor” dimineata, exista totusi probleme de zi cu zi, la care nu te gandesti cand nu ai copii sau cat sunt inca mici.

    Ideal ar fi sa stai la casa, in oras (unul mare), dar practic e imposibil.
    Cum transportul in comun e sublim prin absenta, ramane trasportul personal, adica ore zilnic in bara-la-bara, care cu timpul te innebunesc.

    Vine acel moment, in care vezi ca trebuie sa il duci zilnic la scoala, apoi te gnadesti cu groaza ce te faci la liceu.

    Si uite asa, se duce pe piula tot visul suburbiei romanesc si ne inghesuim cu totii in centru, apoi urlam ca e mizeri, poluare si per total “civilizatie”.

    Nu exista solutii clare, de aceea stau inca la casa in suburbie si plauiesc sa cumpar 4 camere intr-un bloc vechi, langa metrou (desigur).

    Thumb up 5 Thumb down 1
  2. O oraaa? Ain’t nobody got time for that!

    Thumb up 10 Thumb down 6
  3. Foarte interesant, la cat mai multe !

    Thumb up 3 Thumb down 0
  4. daca ai ceva de zis, zi-o repede, daca nu, nu

    Thumb up 3 Thumb down 3
  5. NOU
    #12

    La partea cu Renault e cam bullshit. Ala a fost cel mai bun deal pe care l-a facut Romania dupa revolutie.
    Obama cica se intoarce sa faca campanie pentru democrati in toamna. Sper sa se intoarca si Jon Stewart.

    Thumb up 0 Thumb down 2
    • Renault a fost un exemplu. Este anormal ca intr-o societate liberala, in care Renault urmarest STRICT un interes profitabil, o tara, oricare ar fi ea, sa acorde reduceri de impozite pentru aceste companii. Masura este strict politica, câstig imens pentru cei care sunt la putere, câstig imens pentru companie, dar anormal pentru societate. Pana la urma, impozitul ala “scutit”, e luat de la aceeasi populatie pe care zici ca ai ajutat-o pentru ca i-ai oferit un loc de munca. Vorbesc pe termen lung.

      Renault s-a dus in Maroc cam la un an dupa ce a semnat cu statul român si a facut promisiuni de X, Y, Z…
      Idem pentru Sidex, ne-au tras-o toti care au venit sa preia. Pe termen lung, statul român si populatia nu a castigat mai nimic. Dimpotriva. Actionarii acelor companii (straine) au plecat cu profitul, au investit in alta parte. Populatia, aici, a ramas, in final, fara job-uri, la fel cum era si inainte sa vina investitorul.

      PS. sper din tot sufletul sa nu vina Alupigus si sa inceapa cu xenofilii:-)

      Thumb up 9 Thumb down 2
    • NOU
      #14

      Nu mi se pare nimic anormal. Este o masura temporara, pentru a convinge compania sa faca investitia necesara. Este o masura normala atata timp cat investitia aduce un beneficiu statului, superior scutirii de impozit. Si investitia facuta de Renault a adus un beneficiu enorm comparabil cu scutirile.
      Cand vine vorba de Maroc, mi se pare absurd sa consideri ca Renault ar fi legat de Romania cu absolut toata productia de Dacia de acum pana la sfarsitul universului. Renault s-a angajat sa investeasca X in Romania – s-a tinut de cuvant si mai mult de atat. Fabrica de la Mioveni functioneaza la capacitate maxima. RTR e cel mai important centru de proiectare in afara de Technocentre. Au construit si un centru de testare. Eu zic ca au facut mai mult decat au spus, in ciuda problemelor logistice pe care le au in continuare. Si nu au facut asta pentru scutiri impozit ci pentru ca e good business.
      Despre Sidex nu stiu asa ca nu ma bag. Dar unele masuri merg, altele nu. Important e sa inveti lectia si sa ajustezi procesul. Dar conceptul e bun.

      Thumb up 3 Thumb down 0
    • Giani, cred ca discutia noastra e mai mult principiala decât e vorba fix de Renault. Poate sunt eu mai liberal din fire, de aia o tin mortis pe a mea: statul nu trebuie sa intervina si sa negocieze “individual” cu companii, indiferent care sunt acestea. Pentru ca, din start, ai eliminat competitia. Nu e ca si cum mai multe companii ar veni sa se bata sa investeasca in RO si statul alege. Ci, o (una!) companie, vine si zice “daca nu imi dai asta, ma duc in alta parte”. De ce nu as avea scutiri si eu, care am doua brutarii? De ce nu ar avea scutiri o firma de curatenie la domiciliu? Ce e cu criteriile astea arbitrare, când statul favorizeaza pe X in detrimentul lui Y? Sau, hai, de ce nu si Y?

      Vezi tu, pentru Renault era “good business” si fara scutiri, stiau ca o sa fie profitabil, pentru ca aveau mâna de lucru ieftina si buna. Miliardul ala a fost “bonusul” lor, doar pentru ca puteau. Cu alte cuvinte, miliardul ala de scutiri este “taxa” platita de puterea din acel moment pentru ca Renault sa vina in RO si ei sa se bata in piept. Si asta nu e ok intr-o democratie liberala, sociala sau cum ne numim. Pentru ca, pe termen lung, cineva trebuie sa plateasca miliardul ala. Si, in 100% din cazuri, cel care plateste e contribuabilul.

      Thumb up 3 Thumb down 0
    • NOU
      #16

      Principial vorbind, nu sunt de acord cu ideea ca statul trebuie sa fie hands-off complet. Asta e o interpretare gresita a capitalismului – ideea ca fortele pietei au intotdeauna dreptate si statul trebuie sa stea deoparte mereu.
      Statul poate si trebuie sa sustina economia. A oferi beneficii unei companii (nu in detrimentul alteia cum sugerezi cand spui ca elimini competitia; dupa cum spui si tu in fraza urmatoare, nu ai ce competitie sa elimini pentru ca o singura companie a venit in tara) e o decizie economica. Le dau atat, castig atat in schimb. Nu numai ca e principial corect, e datoria statului sa faca asta daca garanteaza o investitie din partea companiei, investitie care nu ar avea loc fara oferta respectiva.

      De ce nu ai avea scutiri tu, cu doua brutarii? Pai (1) tu ai doar doua brutarii (2) cresterea industriei de panificatie nu e in momentul ala in strategia de dezvoltare a statului (3) tu ai brutariile alea deja, nu mai trebuie sa te stimuleze nimeni sa investesti. Dar uite, statul scuteste de impozit programatorii, lucru care duce la cresterea domeniului IT in Romania. Pe termen scurt e inechitabil, dar pe termen lung e o crestere clara a economiei si competitivitatii tarii. Atata timp cat scutirea aia e temporara, eu zic ca e un lucru bun.

      Spui ca pentru Renault era good business si fara scutiri si poate ca e adevarat. Dar nu ai de unde sa stii pana nu se ia o decizie. Nu stii nimic sigur inainte pentru ca nu participi la intalnirile interne ale Renault, nu ai acces la hartiile lor, nu ai idee pe ce parte a patului se trezeste Ghosn in dimineata aia etc. Asa ca indulcesti ceiutul, speri sa fie suficient si accepti faptul ca, undeva in viitor cand PIB-ul va fi cu 2,8% mai mare datorita deciziei tale, cineva o sa te injure pentru ca ai dat bani moca multinationalelor.

      Thumb up 2 Thumb down 0
  6. NOU
    #17

    *comparativ cu scutirile, scuze

    Thumb up 0 Thumb down 0
  7. FYI, in Ardeal nu existau “boieri”, existau “nobili”. Boieri erau doar in Moldova si Valahia.

    Thumb up 3 Thumb down 0
  8. Pun aici pentru dnul Fluture

    http://m.hotnews.ro/stire/22538805

    vezi jos ce zice despre Franța și mașinile nemarcate. La fel știu că e și în Austria.

    Poate ne povestește dnul Fluture și despre cei 30km/h în localități, despre micșorarea automată a limitelor pe vreme urâtă și despre scăderea din 2019 a tuturor limitelor cu 10km/h ca răspuns la creșterea deceselor.

    Thumb up 1 Thumb down 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.