Pamuk. Teo. Marquez. Raicu. Fusu. Da!

Ieri discutam cu o doamnă despre literatură. Vag despre literatură şi mai mult despre oameni. Discutam despre Coelho şi Marquez prin prisma celor care citesc. Sau pretind că fac asta.

Acum câţiva ani, Teo Trandafir, copiind-o pe Oprah Winfrey, recomanda cărţi în emisiunea de la ProTV. La un moment dat a recomandat "Alichimistul". Zeci de gospodine, inclusiv pe la mine prin familie, s-au grăbit să cumpere cartea. Au răsfoit două pagini, au văzut că nu e Sandra Brown şi au pus-o frumos în raft.

Andreea Raicu are ca motto pe blogul ei un citat din Gabriel Garcia Marquez, un scriitor care am înţeles că e cu 10 trepte peste Coelho. O fi.

Mâine vine la Bucureşti Orhan Pamuk, un câştigător de Nobel. Reclamele sunt peste tot. Cele 3 imagini sunt din metrou. Cea din mijloc e delicioasă şi are legătură cu aceasta însemnare. Cineva a aplicat o bulină galbenă pe panou, bulină pe care scrie "Mihaela vine ca să ce?".

pamuk1 pamuk2 pamuk3

Şi întrebarea e justificata. Ce ar putea face Teo, Mihaela sau Andreea la Pamuk, la Coelho sau la Marquez? Un oral? Să dea bine în poze? Să se vadă cu Chişu?

Ceea ce mă deranjează foarte tare este că persoanele astea au o viaţă publică de doi lei şi, în pauza de reclame, se pretind a fi citite şi cultivate.

Scuză-mă, Andreea, dacă citeşti Marquez nu ai mai face emisiuni de rahat la TV. Nu ţi-ai mai mări sânii. Nu ai mai arde-o cu cântăreţi în trupe de doi lei cu pretenţii de artişti neînţeleşi. Nu ai mai face reclame la şampon sau la salopete tanga.

Mihaela, tu asta ai citit în Şoppinghauer, că trebuie să te cerţi ca la mahala cu moldoveanca ailaltă şi să vă arataţi chiloţii în bătătură? Asta ţi-a zis Coelho la o cafea în Bamboo, în timp ce răsfoiaţi amândoi Ciao şi VIP? Să îţi pui sâni falşi, să o sugi la toţi până dai de unul cu bani şi după aia să te dai cultă?

Mă deranjează că fetele astea ştiu că au o audienţă de ţaţe şi berangii, undeva sub media pe ţară, dar ele se dau elevate. Şi mi se pare a fi făţărnicie şi prostie să le recomanzi cultură, când la ei unitatea de măsură este berea sau punga de seminţe.

De ce e Fusu în titlu? Eu aveam impresia că Fusu e un bou. Părere făcută fix pe neogen.ro. După ce am discutat de câteva ori cu el, în persoană şi pe email, am realizat că omul mai citeşte o chestie, mai ştie ce se întâmplă pe afară, mai miroase un business. Deci nu bou. Colegul Noro la fel. Un zâmbăreţ care lucrează la neogen. Neinteresant. I-am urmărit blogul la un moment dat şi am văzut că nu citeşte Ciao, ci lucruri interesante. Din nou, părere schimbată. Uite bă, Noro ăsta nu e atât de prost pe cât credeam. Şi vine şi campania BestJobs pe bloguri.

Astea sunt exemplele care ne dor. Citeşti, urmăreşti, ştii ce se întâmplă, eşti un pic mai deştept decât media. Totuşi alegi să faci lucruri de rahat. Emisiuni de rahat, campanii de rahat, bannere de rahat.

Ce rost mai are atunci să pari cult şi inteligent? Pentru ce? Pentru cine?

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

47 comentarii

  1. Ca sa se minta. Ca sa isi mentina respectul de sinte. Sa poata sa spuna: uite ce interesanta sunt eu, citesc, sunt culta. Fac acte de caritate.

    Desi stiu adevarul: iau o gramada de bani pe urma oamenilor tristi si saraci din tara asta.Care nu vad/stiu mai mult de ce e la televizor. Si, mai ales, de care nu le pasa.

    Se mint singure. Dar nu ne pot minti pe noi…

    00
  2. eu nu am inteles de ce trebuie sa mi se spuna ca raduleasca vine la pamuk? adica uite, io merg in banbu, vii si tu sa bem ceva pe-acolo?
    adica ar trebui sa ma duc la o intalnire cu un autor de nobel (nu de premiile vip) doar pentru ca mi se zice ca acolo vin raduleasca si alte vedete locale? asta e cam nasol. inseamna se mizeaza pe ideea ca romanu e bou si nu stie cine e pamuk (s-ar putea sa nu fie departe de adevar), asa ca hai sa bagam si un nume de pe la noi, ca poate-poate macar de dragul lor or veni oamenii. pacat.

    00
  3. Din aceleasi motive pentru care Adi Mutu citea ”Idiotul” lui Dostoievski : Pentru ca au vazut la omologii lor superiori de pe alte meleaguri…

    00
  4. e pamuk, ‘ra-ti ai dracu de inculti! de aia aveti nevoie de mihaela si teo, sa va educe!

  5. femeile au nevoie sa se faca vizibile, doar n-o sa se retraga intr-o biblioteca si sa scrie blog. si e posibil ca premiantii masculi sa fie conform trendului mai usor “intervievabili” de starlete
    interogarea : de ce faci ce faci si nu citesti mai mult se poate adresa tuturor celor care au absolvit macar 5 clase

    00
  6. Add : Ma indoiesc sincer ca a pus mana pe vreo carte de-a lui Marquez daca zici ca ”nu e cultura” si ca este ”putin peste Sandra Brown”. Omul cere un efort intelectuale pentru a-i intelege scriitura (spre deosebire de Coehlo care in general da copypaste din mitologia araba si imbina totul cu niste temeri americane).

    00
  7. Daca te refereai la mesajul meu, nu asta incercam sa fac. Pe de-o parte, Marquez si Coehlo nu pot fi pusi in aceeasi oala oricat s-ar chinui fanii Coehlo (n-am nimic cu ei) sa demonstreze ca autorii ”latini” au teme comune.

    00
  8. Cam nihilist in ultima vreme :).

    00
  9. E vorba de “vulgarizare”… daca ar veni Liiceanu, oamenii nu s-ar buluci sa cumpere Pamuk. Asa, pun mana pe el. Si asta e bine. Problema mea e ca Mihaela se duce si cand vine orice alt scriitor de mana a III a, absolut inutil pentru cultura noastra literara, si incepe sa-l promoveze prin emisiune “vai, am fost la lansarea lui X, ce carte a scris, vai, vai, nemaipomenita…”. Sau ca citeste Pamuk dar in emisiunea ei vine ciutacu, unu’ care n-a mai deschis o carte de zece ani… Sau pe nastase care are tablourile unul peste altul si se da cunoscator si colectionar… Te asociezi cu Pamuk da’ tu esti din clanu’ lu’ Papuc…

    00
  10. Poate gresesti. Poate citesc de-adevaratelea Pamuk, dar fac pe prostii pentru bani. Si pentru celebritate. Pamuk nu va face vreodata volum. Coelho da. Iar Surprize surprize va face mega-volum. = milioanel de coco, BMW-uri si tzoale Armani.

    00
  11. Bai zoso, nu poti sa scrii si tu un articol nu doar ca “sa dea bine”? Nu puteai sa faci postul asta bun si fara sa le faci curve pe Andreea Raicu si pe Raduleasca? Crezi tu ca esti mai cult? Oare Mihaela Radulescu la cat o fi supt ea la viata ei – daca a supt – acum chiar e o proasta si o agramata care nu stie ce vorbeste la TV si face emisiuni de genul Iarta-ma sau Din Dragoste? Nu e chiar cu nimic mai mult de atat? Adica trebuia neaparat sa para ca una sau alta si-o trag cu piata muzicala si cu alde Fizz sau nu stiu care altul? Ok, sunt total deampulea la Pamuk asta cu premiul Nobel (Pamuk asta ca – incultul de mine – nu auzisem de el, mai stiu si eu un Marquez un unul altul dar pe asta l-am sarit; te felicit daca tu ii urmaresti pe toti, asteptam si recenzii aici daca esti asa de citit… Poate iti mai traieste si blogul tie doua saptamani dupa ce vorbesti de vreun roman “greu”). Inchid paranteza, sunt plouate acolo; dar nu poti sa faci si tu postul fara ca ele sa fie si curve si proaste?

    00
  12. Pai… e marketing. :) Doar nu ai vrea sa se spuna ca “Liiceanu vine la Pamuk”. Asta limiteaza, intr-un fel, vanzarea. Cititorii vor fi tentati sa creada ca e o intrunire “elitista” dar “indescifrabila”. Asa, cu Mihaela si Oreste (sau care naiba mai “vine la Pamuk”) tot ceva “elitist” iese dar pare mai comercial asa. Nu stiu daca ma intelegi.

    Oricum, si “Radu vine la Pmauk”! :D

    00
  13. asta e post platit de andreea raicu… :P

    anyway, coelho nu e cultura, nici marquez, sunt putin peste sandra brown… pamuk n-am incercat sa citesc deci nu-mi dau cu parerea…

    cat despre fufe, eu m-as bucura sa fi citit operele obligatorii de la scoala, aveau o baza din alea.

    00
  14. Aoleu, o dam in clasicul razboi “cine e mai cult”. :) E o fita sa citesti Coelho, dar tinde sa devina o fita si mai mare sa iti bati joc de cei care nu citesc Coelho.

    Hai cu mass-urile stil campania anti-manele!

    00
  15. Pamuk asta e destul de greu de digerat ca scriitor din ce am citit eu… insa nu i-or fi dat aia Nobel asa pe ochi frumosi… cred ca si sidryane vine la Pamuk

    Nu-i mai blamati pe aia cu Coelho, sunt cu multe trepte peste seminte_in_fata_blocului. La Marquez depinde foarte mult varsta pe care o ai , oricum ii intelegi cartile total diferit de fiecare data.

    00
  16. NOU
    #16

    Ei, asta e… tre să sufere. Probabil că au auzit de la alţii mai celebri ce înseamnă să fii de succes şi li s-a spus că e nevoie şi de cultură, aşa că au mai răsfoit o carte-două şi acum fac paradă cu asta. În orice caz, toţi “suferim” mai mult sau mai puţin, dacă nu cu literatura, cu altele.

    Situaţia cu Raicu citind Coelho şi Mutu citind Dostoievski nu mi se pare atât de diferită de cea a vedetelor internaţionale care se implică în acţiuni umanitare prin Africa. Probabil că o parte îşi doresc cu adevărat asta (bravo lor!), dar ceilalţi simt că nu sunt destul de adevăraţi dacă nu trec în faţa lumii drept oameni buni.

    00
  17. Am citit Marquez (Un veac de singuratate si Cronica unei morti anuntate). E fenomenal. Daca as avea timp l-as reciti. Sunt sigura ca l-as redescoperi de o mie de ori.
    Am citit si vreo 3 carti de Coehlo si nu se compara cu Marquez. Are idei, dar in sensul comercial. E ca filmele de la Hollywood pe care se ingramadesc oamenii la mall. Se agita o data si apoi gata.
    Pe acest Pamuk nu l-am citit.

    Cat despre fetele astea de la noi, zic doar Sa fii destept si sa faci pe prostu’ e usor. S-apoi poporu’ asta nu chestii deep… ca doare.

    00
  18. NOU
    #18

    Vecina cu ditai bulina e si o eticheta modesta. Zoom in:
    https://www.youtube.com/watch?v=WinE1B-dwIY

    00
  19. Mai adaug doar o chestie legate de “oportunistele” Radulescu, Marin + Groza cred. O chestie care pe mine m-a iritat la maximum. Cica era 8 martie si ele la TV. Nu mai retin emisiunea, insa ce retin este ca erau prezentate (literalmente de catre prezentatori) ca fiind femei model. Adica Raduleasca, Marin si Groza sunt un model de feminitate in Romania? Adica sa inteleg ca femeile si fetele din tara asta ar trebui sa aiba cate 3 mariaje la activ, s-o suga pana dau de bani – asa cum bine zici – si sa se fataie la TV? No shit!

    Cum ramane cu femeile care se rup cu munca cate 10 ore pe zi? Dar alea care au 3-4 copii de crescut? Dar fetele de facultate care spera sa lucreze in medicina? Dar femeile de la tara care au dat cu sapa toata viata pentru mancarea de pe masa? Astea nu conteaza, nu? Nu conteaza decat niste fufe pline de sine, bani si rahat.

    Cat despre Paolo Coelho, nu e Sandra Brown, dar nici departe nu e. Am citit vreo 4 carti de el (nici mie nu-mi vine sa cred ca am avut rabdarea) si mi se pare cliseistic, siropos, fantastic si, ce-i cel mai grav, nu te lasa sa gandesti, sa deduci, nu lasa loc de imaginatie. And that sucks for a writer.

    00
  20. dupa ce telenovela s-a facut din “Love in the time of cholera” (cu tot respectul pentru Javier Bardem, dar n-a putut sa salveze de unul singur filmul de la dezastru), ma astept la orice legat de numele lui Marquez care, pare-se, are o doza buna de succes comercial. si regizorul ala o fi citit cartea, asta nu l-a impedicat sa o transforme in sirop.
    Probabil s-a incercat o actiune gen “cultura pentru mase” in campania asta cu Pamuk, dar ma indoiesc ca s-a obtinut efectul dorit (ca tanti Cici coafeza sa devina brusc interesata de cartile omului), dimpotriva (ca cititorii “profesionisti” sa strambe din nas la numele de pe lista VIP si sa-si bage piciorul in ea de manifestare culturala).

    00
  21. “Ce rost mai are atunci să pari cult şi inteligent? Pentru ce? Pentru cine?” – nu cred ca a citi cateva carti de Coelho ori de Marquez le califica pe doamnele/donsoarele de care spui ca fiind culte ori inteligente. Daca citesc ceea ce e trendy, pot fi doar conectate la tendintele vremii. Si cam atat. Poate au facut si ele ca Becali, cu markerul verde au subliniat ce au citit si le-a placut, iar cu cel roz, ceea ce nu au citit. E fain sa spui ca ai citit Coelho sau Marquez, ca toata lumea a auzit de ei si e usor sa capeti legitimitate si sa fii incadrat intre cei culti. Iar daca mai pushti si un citat din ei (e irelevant daca e chiar citat ori o vaga amintire), atunci lumea zice ca ai si o memorie buna. Iar daca vrei sa le dai pe spate de tot pe tantile de la bloc, bagi si ceva din “Codul spart al lui DaVinci” ori din “Conspiratia Cavalerilor Templieri”.
    Ia sa dea jos duduitele spoiala de cultura si sa ne explice cum sta treaba cu Gunther Grass (Toba de Tinichea) sau cu Vonnegut (Abatorul Numarul 5) – sunt doua carti ce mi-au placut mult si chiar daca le-am citit de mult timp, le-as reciti oricand cu placere. Sigur, sunt doar doua exemple pentru ca de ele mi-am adus aminte.
    Apoi, e fain si trendy sa apari la TV sa citezi din filosofi de care ai auzit in clasa a IX-a, in comentariile din “Sara pe Deal”. Dar poate le intreaba cineva pe duduitele astea (si pe altele cu aceleasi pretentii) cum devine cestiunea cu intregul sistem filosofic al oamenilor pe care ele ii citeaza, de ce au spus ei ceea ce au spus (contextul epocii, curente/influente culturale, etc). Daca fac fata la intrebari de genul asta, e OK. Stim o treaba. Dar altfel…

    00
  22. Zoso,

    multumesc ca m-ai asezat langa Andreea Raicu.. mi-o doresc demult :P

    altfel, tocmai mi-am pus pe blog ce carti am mai citit…

    cum care blog?! ala adevarat!!! :)

    00
  23. Asocierea lui Pamuk cu Mihaela Radulescu, incalca o lege simpla de marketing si anume sa nu pui toate ouale intr-un singur cos!

    Ce se intampla, Orhan Pamuk are publicul sau, Mihaela il are pe al ei, sunt doua targete complet diferite. Insa cu cat publicul intelectual interfereaza cu unul mediocru sau chiar inferior cu atat castigi un public care nu e al tau in mod traditional, si astfel risti sa nu se mai stie cui te adresezi, intri in criza, si pac se sparg ouale!

    Cine asculta la Mihaela n-o sa citeasca subtilitati sau analize filozofice de-a lui Pamuk.

    Din fericire Pamuk nu e nici pe departe Coelho, aici Zoso are dreptate, mai degraba un Umberto Eco, oricum e destul de criptic, nu e accesibil oricarui muritor de rand, asta-i clar!

    00
  24. fusu, ti-o doresti pe andreea? ti-o doresti asezarea? fii coerent, sa stim si noi:)) Ca idee, Raicu e invatata cu tipi mai bogati ca tine, deci nu stiu daca ai sanse:D

    00
  25. Nu am avut chef sa citesc toate comentariile. Un lucru e calr: marketing!Daca iti spunea ca vine Ioana de la colt la Pamuk ce rost avea..as vine Mihaea Radulescu, atrage.Poate pe unii…..
    Oricum la ce rost sa te duci acolo daca nu stii cine e PAmuk?!?

    00
  26. Matusa mea cea virgina la 40 de ani s-a bucurat foarte mult de 11 minute a lui Coelho.
    Bunica-mea a adorat “despre dragoste si alti demoni” a lui Marquez.
    De Pamuk n-am auzit.

    Totusi, poate unii chiar citesc. In clasa am o tipa, Fifi(zice multe, nu?). Genu careia i-ai pune toate pozele de hi5 pe Am zarit un cocalar. E una din cei 3 din clasa care citesc in ore, si nu doar Sandra Brown.
    Dar sa nu uitam ca si Sandra Brown e literatura, chiar daca e pentru mase.

    00
  27. Zoso, esti mare. Un post extrem de percutant, scris simplu dar nu simplist. Un misto de blogger inteligent, adresat unei nise care asculta si Vama Veche si se chioraste la Mihaela. Felicitari

    00
  28. Bun postu’.

    00
  29. As fi curios sa stiu care e ultima carte citita de tine , zoso, si cand s-a intamplat asta. Nu inteleg de unde ai dedus ca silicoanele lui Raicu o impiedica sa citeasca? Si de unde si pana unde Tudor Chirila este doar un cântăreţ într-o ” trupa de doi lei cu pretenţii de artişti neînţeleşi”?! Adica omul chiar canta bine, isi scrie versurile singur si mai e si actor. Daca nici asta nu e artist, atunci cine. Tu, cumva?! Ma faci sa rad.

    Pe de o parte, te inteleg. Trebuie sa aduci audienta acestui blog si de aia mai scrii si ineptii din astea.

    00
  30. @Andrei: andrei, reciteste insemnarea si revino daca tot n-ai inteles nimic.

  31. Observ ca te eschivezi sa raspunzi la intrebari. Tipic…

    00
  32. Orhan Pamuk e foarte bun. Am citit anul trecut “My name is Red” care mi s-a parut o capodopera (chiar si in engleza; nici nu vreau sa ma gandesc cum ar suna in turca pentru un vorbitor nativ).

    Asocierea cu marile nume ale culturii romanesti, Hurezeanu, Radulescu, Exarhu incearca sa umple ateneul. Eu insa nu inteleg de ce trebuie sa fie plin ateneul cand vine Pamuk.

    00
  33. @Sandi: “marile nume ale culturii romanesti, Hurezeanu, Radulescu”…haida-de! cand a ajuns Mihaela Radulescu un mare nume al culturii romanesti? cand a publicat o chiftea de carte la Polirom?

    00
  34. Te iei cu mainile de cap… Atata zarva, nu conteaza numa’ pusu’ mainii pe Pamuk sau pe altii, conteaza si ce-ntelegi din ele, si daca-ntelegi ceva; conteaza si ce ai mai citit mai-nainte sa intelegi ceva din cele de mai sus, conteaza si dotarea creierashului de la mama Natura, si multe, multe altele.

    Cultura si formarea intelectuala nu se rezuma la “Ai citit pe cutare?”, ci si la analiza si conexiunile pe care le poti face… Oare cine-a citit NU numai cartile unora ca Marquez, Pamuk, Coelho (care, dupa parerea mea, e o laba ultra-crasa), ci si multe alte lucruri, se duce-n piatza sa spuna ce-a citit? Parerea mea e ca discursul si ideile dau masura culturii unui om, nu fraza “Am citit pe..”.

    00
  35. Pan la urma, Mihaela n-a mai venit la Pamuk

    00
  36. @bereadedupa: tragedie :)

  37. @radu: lasa mane, asteapta filmul…

  38. Si la Romana e ” bulina galbena” pe un afis cu Pamuk. acolo au venit si raspunsurile iar unul dintre ele e: ” sa se fu*a”. Evident nu stiu in ce masura e
    persoana cu initiativa sa opineze, asa cum nu stiu cam ce ai auzit de Mihaela, in afara faptului ca e o moldoveanca siliconata. Oricum se pare ca nu stii absolut nimic de Tudor Chirila care, din orice punct de vedere, de depaseste. Ah, imi pare sincer rau ca am contribuit la crearea unui raiting pe blogul tau dar promit solemn ca asta a fost prima si ultima data caci, sincer, nu Ciao sau VIP, dar chiar pagina 5 din Libertatea e mai interesanta de citit decat ineptiile unui blogger frustrat…

    00
  39. Nu ştiu cine eşti, nu stiu ce doreşti şi despre ce bolboroseşti. Imi place că scrii cu diacritice şi nu-mi place spiritul tău critic, pe blogul tău ai dreptul la opinie, însă nu e bine să arunci cu noroi chiar într-un mod haotic. Un domn apreciat azi, dar detestat de unii la vremea lui, un mare clasic cum l-au numit unii, un creator de comic monumental, spunea ca sarcasmul şi ironia sunt cele mai puternice arme ale sale. Dacă ştii despre cine vorbesc, tot respectul.

    00
  40. A fost fun sa citesc postarea ta, dar mai ales dezbaterea generata de aceasta..si totusi..cate ineptii am citit aici scrise de oameni pentru care coelho este un pic mai sus ca sandra brown rar intalnesti. iar tipul care l-a judecat pe marquez dupa un film second hand ar fi trebuit sa se abtina…cand esti prost e mai bine sa taci din gura, sa nu atragi atentia. e tare la moda sa pretinzi ca ai mai pus din cand in cand mana pe o carte, dar si sa discreditezi asa zisii scriitori la moda. la moda nu este tot timpul egal cu proasta calitate, dar simplitatea cu care faceti asocierile de genul asta denota o ingustime a mintii periculoasa..oare puteti sa va detasati de turma si sa recunoasteti daca va place ceva catalogat drept subcultura de majoritate? ma revolta usurimea cu care se dau verdicte, in conditiile in care multi dintre voi sunt convinsa ca nu au citit 20 de carti pana acum..cam jenant..imi cer scuze, poate ar fi trebuit sa trec pe langa, dar nu m-am putut abtine

    00
  41. Nici Radu nu a mai ajuns la Pamuk. :(

    Da` chiar, daca Mihaela nu a mai ajuns, nu putem sa-i dam in judecata pe organizatori pt reclama mincinoasa?

    00
  42. Ovidiu, na lesi? Iar ii scoatem pe Eminescu, Caragiale, Noica etc de la naftalina ca sa ne sustinem punctele de vedere? Tiganii isi ridica fustele, romanii ii baga la inanintare pe clasici, chit ca-s din fotbal, arta sau gimnastica.

    00
  43. @erich: pacat ca n-ai inteles nimic din ce am spus. l-am judecat pe regizor, nu pe Marquez. si faptul ca hop, l-ai citit pe Marquez, mama-mama, plecaciune, punem o eticheta cu Marquez si legitimam orice prostie.
    despre cate carti a citit fiecare, ce sa zic…bag seama ca ai frustrari majore pseudo-intelectuale (the worst kind). dar trebuie fiu de acord cu tine: cand esti prost e mai bine sa taci din gura, sa nu atragi atentia. just do it!

    00
  44. nici tu nu ai priceput mare lucru din ce am spus, dar te rog sa ma ierti daca am spus ceva aiurea, interpretand gresit ce ai scris tu.
    legat de frustrarile mele, e ciudat ca iti permiti sa ma judeci, stiind totusi atat de putin. :)) nu am frustrari majore pseudo-intelectuale,desi imi place formularea, dar vad ca te-ai atacat tare, tare. si eu m-am atacat, asta pentru ca mi-a placut mult marquez, dar imi trece, merci pentru argument anyway. zi buna! :)

    00
  45. Bravo pentru site imi place cum scrii si cum gandesti.

    00
  46. Oof mai Zoso, unii oameni citesc ca le place sa citeasca si gata, chiar daca au business-uri pe care tu si altii ca tine le numiti de kkt. Si aici nu ma refer la Mihaela, Andreea sau eu mai stiu ce femeie dintre cele pe care tu le tot faci de rahao pe blogul tau.

    Pana la urma ceea ce citim e problema fiecaruia dintre noi, ceea ce muncim – de asemenea.

    Daca ma intrebi pe mine, Coelho e un mare fas, este oricand echivalentul Andreei Marin. Nu e un etalon pentru literatura. E, daca vrei, genul de carte pe care l-ar citi fanii tai, Zoso. Oameni ce se cred culti dar inteleg lucruri complexe numai daca sunt expuse simplist, daca le sunt traduse. Ori tu asta faci. Le traduci chestii cititorilor tai. Problema este una singura, ca le traduci si le interpretezi. De dragul traficului (presupun eu).

    Nu vorbi despre cultura sau despre lipsa ei, incearca sa o impui. Ai ajuns in postura in care un singur post de-al tau poate influenta oameni. De ce in loc sa arunci non stop cu noroi nu incerci sa promovezi chestii pozitive, initiative culturale etc. De exemplu, in loc sa spui: Nona esti o analfabeta! ai putea intreba: Ba Nona, ai citit vrea carte? eu ti-as face o lista, apoi ai putea scrie un post: “lista de titluri preferate a analfabetei Nona”, atunci cititorii tai ar putea incerca sa citeasca si ei macar una dintre acele carti, sa vada si ei cum devii analfabet. Un ghid din trei pasi.

    Ma rog, lunga paranteza la ceea ce voiam de fapt sa spun si anume: daca vrei cultura, renunta la scandal, in primul rand tu si ulterior poti sa le-o ceri si celorlalti. Insa, stii care e problema? cultura nu produce trafic… nu ca cel pe care il ai tu, iar tu ai nevoie de trafic. Si atunci stii ce te intreb Zoso? cu ce esti tu mai bun decat Fusu? el are o afacere de kkt care s-a bazat mereu pe lipsa originalitatii si pe adresabilitate maselor – dar asta ai si tu, numai ca in cazul tau se numeste BLOG.

    Cu ce esti sau te simti mai bun decat Andreea Marin? Ea a avut o emisiune pentru batrane pensionare si fete de cartier… tu ai un blog bazat pe aruncatul cu noroi citit cu mare pasiune de misogini, badarani si frustrati cu totii destul de simplii la minte cat sa se bucure de “profunzimea”
    scrierilor tale.

    Andreea Marin face actiuni caritabile din ipocrizie la fel cum tu vorbesti despre cultura din ipocrizie. Asta cere publicul.. iar voi va conformati!

    00
  47. @Nona: te iubesc si te respect. dupa ce ti-am dat o palma la fund si te-am ciupit un pic de sani ai inceput sa scrii in limba romana. dar o sa imi iau cativa ani sa te ajut sa gandesti pentru tine. pup pe ochi.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.