O demisie de onoare

2010 s-a terminat cu o demisie de onoare a unui consilier prezidențial. Alexandra Gătej.

M-am intors in tara cu o cariera in mediul economic privat ale carei rezultate si competente au fost pe deplin apreciate si rasplatite in ultimii 15 ani.
Am intrat in sectorul public cu convingerea ca apartin unei generatii care are obligatia sa contribuie la progresul tarii. Aceasta convingere m-a determinat sa fac pasul din mediul privat economic in administratia publica chiar daca a trebuit sa fac sacrificii in plan personal.

Sunt insa dezamagita sa constat doua adevaruri triste cu privire la nivelul dezbaterii publice in societatea noastra: ca nu suntem pregatiti sa acceptam experienta profesionala , rezultatele si competenta ca valori absolut necesare progresului economic si ca exista o reticenta nejustificata de a respecta deciziile institutiilor statului roman.

Decizia foarte clara a CNAS de necolaborare a mea cu Securitatea a generat un mod de abordare publica speculativ si denigrator care a adus importante prejudicii atit mie cit si familiei mele.
In contextul recentelor atacuri nejustificate la adresa mea am decis sa parasesc functia pe care o detin.

Imi voi dedica resursele de competenta mediului privat economic acolo unde performanta si valoarea unui profesionist primeaza.
Ca roman, a fost o onoare sa lucrez pentru Presedintele tarii mele.
Am facut acest lucru cu deplina integritate si profesionalism.
Multumesc colegilor, tuturor reprezentantilor onesti si profesionisti cu care am avut sansa sa lucrez – reprezentantii institutiilor statului, mediului de afaceri si mass media.

Demisia Alexandrei Gătej și declarația ei de mai sus au venit în urma unor articole ca ăsta din EVZ, din care cel mai important paragraf este disclaimerul: "în arhiva CNSAS nu s-au identificat documente care să arate că a apucat să dea vreo notă informativă în intervalul care s-a scurs până la căderea regimului comunist. Tocmai de aceea, CNSAS i-a dat adeverinţă de necolaborare, Gătej fiind verificată în calitate de consilier prezidenţial." Deși conține acest disclaimer, articolul e scris pentru a arăta că Alexandra Gătej "a fost racolată de Securitate în septembrie 1989". La fel, multe altele.

Cu două saptămâni înainte de sfârșitul anului, cineva a vrut să arunce cu noroi și brusc CNSAS s-a transformat într-un wikileaks care dezgroapă muniție pentru atacuri politice. Peste tot, postacii au stimulat paranoia: "chiar dacă n-a apucat să colaboreze, cine știe ce se întâmpla dacă ar fi apucat?". Alexandra Gătej spune foarte bine: "nu suntem pregatiti sa acceptam experienta profesionala , rezultatele si competenta ca valori absolut necesare progresului economic si exista o reticenta nejustificata de a respecta deciziile institutiilor statului roman." Presa i-a dat dreptate. Nu e pregătită și nu le respectă.

Alexandra Gătej a fost intre 2005-2009 presedinta ramurii pentru South Central Europe a Unilever.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

37 comentarii

  1. A trebuit sacrificata pentru ca Basescu avea si asa o gramada de probleme pe cap. Si toti i-ar fi strigat ca “uite, condamni comunismul, dar ai drept consilieri colaboratori”.

    E pacat, tipa chiar parea ca e foarte profesionista.

    00
  2. Vai, mi se prelinge o lacrimă pe obraz, pe gât, pe piept, pe burtă și mai apoi pe p… . Băsescu a pornit vânătoarea de vrăjitoare, era doar o chestiune de timp până ce rugul avea să ardă și la pedelei în curte. Ceea ce-ți faci cu mâna ta nu se numește exclusiv ”lucru manual”, ci și ”seppuku”. ;)

    (Comentariu sponsorizat de Felix)

    00
  3. problema este ca nu a spus in 2005 la angajare despre aceasta colaborare ideea este ca ascunderea acelei colaborari deranjeaza,daca la angajare recunostea aceasta colaborare nu cred ca era angajata pe acel post indiferent cat era de competenta…asa ca a tacut, a luat bani timp de 5 ani plus ca acum are o anumita experienta in domeniu ca sa nu zic de informatiile la care a avut acces care sigur o vor ajuta in viitoarea activitate care sigur va avea legatura cu fondurile de stat….asa ca nu trebuie sa o plangeti prea mult..

    00
  4. una e sa fi colaborat cu securitatea si alta e sa nu fi colaborat insa presa ori e prea proasta ori e controlata politic, eu cred ca ambele.

    00
  5. Ca si dna.Mona Musca, s-a aflat de partea cealalalta a baricadei.Ofiteri de securitate ( Mircea Cosa,Daniel Daianu),turnatori abjecti ( Stolnici,Qintus ),mai mult decat suspecti (Mircea Dinescu) se gasesc in fruntea unei elite aproape intelectuale (rezerva se explica datorita dlor.Cosa,Stolnici,Dinescu).Cele doua doamne au fost desfiintate de politicieni,media,innstitutii ale statului ,care,deloc intamplator,s-au impotrivit reformarii Romaniei si apara in continuare cuceririle revolutiei asa cum o vede Ion Iliescu.In fata lor,mediatic,presedintele Romaniei si cei care cred ca are o pozitie benefica tarii vor fi intotdeuna in inferioritate d.p.d.v. al galagiei. Totusi,electoratul,in majoritate a ales si va alege corect. Imi pare rau de dna.Gatej,nu merita magariile unui Dinescu.

    00
  6. Eu zic ca mai degraba a parasit o barca care se scufunda. Si Plesu a facut-o cu citeva luni inaintea ei.
    Pentru ea chestia cu colaborarea a fost doar un pretext.

    00
  7. da-o-n pana mea. a semnat ca are sa toarne? da. nu a avut ocazia? si asta e adevarat.

    dar ramane turnatoare. o cacanarie de regim unde toate leprele turnau. au distrus vieti, au nenorocit familii, au siluit suflete. fiindca au semnat. daca avea timp inca doi ani cine stie cati indivizi infundau beciul si luau m*ie de la tablagii. de turnatori imi e de zece mii de ori mai scarba decat de securisti si activisti. turnatorii iti futeau viata pentru 100 de lei pe turnatorie. sa ma suga cu tot neamu’ ei.

    00
  8. Colegii ei nu erau pregatiti sa accepte “competenta”.

    00
  9. toader esti cam simplut in gandire, mai gandeste uneori, crezi ca unul ca Daianu sau ca Gatej il turnau pe ala de la etajul 4 ca spune bancuri cu securisti? ei erau selactati sa-i toarne la o adica pe unii ca Voiculescu si Catarama care profitau de functia lor pentru a pune deoparte mici comisioane din comertul exterior.

    00
  10. @toader – nu e chiar asa. Poate a fost fortata de imprejurari sa semneze, dar nu avea de gand sa dea pe nimeni in gat. Stii bancul ala, toti barbatii sunt potentiali violatori pentru ca au dotarea necesara, nu?

    00
  11. Ehe toadere cum le mai stii tu pe toate. Daca a semnat, inseamna ca urma sa si toarne pe cineva, nu? Afla dragule ca unii au semnat de buna voie, iar altii au fost fortati de imprejurari. Unii turnau din convingere, altii pentru bani, functii si alte foloase, iar altii mai dadeau si note informative inofensive, doar pentru a avea ceva activitate astfel incat sa nu fie demisi, inchisi sau pentru ca vreunei rude sa-i fie mai usoara puscaria sau armata.

    Acuma, eu inteleg din tot circul asta ca dansa nu a facut nici un rau nimanui. Nu a apucat, nu a vrut, a considerat ca inca nu e momentul, e treaba ei. Dupa judecata ta, daca eu sunt tigan, chiar daca nu am furat inca, urmeaza sa o fac, stii tu bine ce fel de oameni suntem noi tiganii.

    In aceeasi ordine de idei, tu esti un hot ordinar, pentru ca daca ai avea ocazia sa furi 5 mil de euro fara sa fii prins vreodata, sunt convins ca ai face-o.

    P.S. – nu esti special, esti doar o laba trista ce are o conexiune la internet.

    00
  12. Nu conteaza cat de competenti au fost oamenii care au colaborat cu securitatea!

    Pacat ca e o profesionista si mai mare pacat daca a colaborat cu securitatea

    00
  13. NOU
    #13

    Dom’le, de la un anumit nivel de functie sau inteligenta, toti erau recrutati de Securitate. Toti trebuiau sa dea cu subsemnatul la felurite rapoarte, erau sarcina de servici practic.
    Si astia care fac guitz acum, daca ajungeau sa fie ceva mai importanti decat niste distrusi de 2 lei care publica articole copy paste, ar fi trebuit sa semneze acord de colaborare cu Securitatea.

    00
  14. “S-a vorbit mult după revoluţie despre publicarea listei cu numele informatorilor Securităţii. În cazul nostru, ar fi cel puţin, o mare greşeală. Nu faptul că ai iscălit un angajament te face vinovat. La vremea aceea refuzul de a fi informator era egal cu chinuri şi cu urmări foarte grave, arestare, deportare sau moarte. Majoritatea oamenilor noştri de sprijin au trebuit să iscălească un astfel de angajament. Nu poate fi socotit cineva informator dacă a declarat informaţii lipsite de valoare, ca de ex. „Părinţii lui Metea Victor au fost la biserică”, sau dacă au spus lucruri pe care Securitatea le ştia, ca de ex. am văzut-o pe mama lui R. cu haine cernite, deci ştie că fiul ei e mort. Informator îl socotim pe acela a cărui informaţie a ucis sau a produs un rău cuiva. Sunt zeci de mii de pagini în cazul nostru, conţinând informaţii care nu ne puteau face nici un rău. Oamenii le-au dat din cauza fricii sau anume ca să deruteze Securitatea. Ar fi o crimă ca numele adevărat al autorilor acestora să figureze într-o listă oarbă a informatorilor.” – I.Gavrila Ogoranu

    00
  15. Nu conteaza ca dna. Gâtej este o somitate în domeniul privat: trecutul dânsei, odată facut public, crează un deserviciu de imagine pt preşedinte. Era normal să plece. Din acelaşi motiv nu ar fi trebuit să-şi asume funcţia de consilier prezidenţial.

    Dna Gâtej vorbeşte de calităţi profesionale, pe care foarte probabil le are. Nu zice nimic de moralitate, unde văd lacune.

    00
  16. imi permit sa va bag in gaoace pe toti. voi poate nu v-ati luat in cap de la scursori. deci imi permit sa va zic ca sunteti niste puscoci fara minte care habar nu au pe ce lume traiesc.

    mars si cititi interviurile lui ticu dumitrescu de atatea ori pana va intra mintile in cap. snobi de cacat.

    00
  17. lepadaturile astea care te turnau ca asculti europa libera sau ai spus un banc sunt un fel de reptile. poate ticu e un exemplu dur si prea greu de citit. luati-o macar pe herta muller.
    nu am nimic cu aia de la die, de la dia sau aia de deveneau membri pcr sau aia de la comert exterior fiindca asta era.

    in schimb turnatorii erau otrepe de cacat. imediat dupa tortionari in clasamentul neomeniei. nu te obligau sa semnezi. turnatorii erau cacanari in viata de zi cu zi : curve, bisnitari, pupincuristi, incapabili sa isi ia macar carnet rosu. niste lepre inca de pe bancile scolii. ii luau de la 14 ani pe unii din ei. moafa asta o face si pe lovita in competenta. nii la ea. parca-i dulcineea. nu are nici macar bunul simt sa isi tina ciocul.

    00
  18. Mie imi place: cand sunt ai lor, e vorba de niste colaborationisti scarbosi care trebuie sa paraseasca spatiul public; cand sunt ai nostri, sunt niste victime care au fost silite sa semneze…

    00
    • @ContraSENS: aşa se intâmplă mereu. nu vedem asta pentru că noi ţinem cu ai nostri, nu cu jegurile alea turnatoare :)

  19. @toader – stii ce, as vrea sa te vad cum vorbesti dupa vreo doua sedinte de convingere. Rahat cu ochi ce esti! A, si inca ceva: erau gramada de oameni care, datorita functiei, intrau in contact cu oameni straini, si toti ERAU OBLIGATI sa dea note informative. Incluzand aici capitanii de nava. In fine, e bine ca avem asa vajnici luptatori anti-comunism printre noi.

    00
  20. parerea mea e ca s-a dat la fund prea usor. ma face sa cred ca nu stim toata povestea.

    00
  21. “Am intrat in sectorul public cu convingerea ca apartin unei generatii care are obligatia sa contribuie la progresul tarii. Aceasta convingere m-a determinat sa fac pasul din mediul privat economic in administratia publica chiar daca a trebuit sa fac sacrificii in plan personal.”
    Doamna a incercat sa schimbe sistemul apartinand sistemului!
    “Sunt insa dezamagita sa constat doua adevaruri triste cu privire la nivelul dezbaterii publice in societatea noastra: ca nu suntem pregatiti sa acceptam experienta profesionala , rezultatele si competenta ca valori absolut necesare progresului economic si ca exista o reticenta nejustificata de a respecta deciziile institutiilor statului roman.”
    Textul de mai sus arata dezamagirea cuiva care credea in sistem. Cred ca cel mai bine e sa invingem sistemul prin competenta si profesionalism facand lucrurile din ce in ce mai bine noi ca indivizi acolo unde ne aflam: fie ca maturam strazile fie ca sustinem discursuri publice sau facem experimente in laboratoare!

    00
  22. @toader: pun pariu ca ai sub 30 de ani, nu? Habar nu aveai cum era pe vremea comunismului, dar dai din gura ca un maidanez, ca sa te afli in treaba. Ai citit si tu ceva si gata, esti detinatorul adevarului absolut. Hai sictir

    00
  23. duce-ti-va si spuneti lui tataia in cimitir. sau lui tata in spital. scroafe cu paduchi. slava domnului ca m-am carat din tara.

    00
  24. *duceti-va.

    00
  25. @Zoso
    Draga domnule afla si matale ca nu a fost o DEMISIE DE ONOARE.A fost mai mult o demisie fortata(silita),ceva de genul “da-ti fah demisia,ca s-a aflat dreaq”!!!Mai multe detalii se vor vedea in doua,trei zile in “presa” romaneasca.Acum se incarca “sifonul”!

    00
  26. Hai să spunem şi una nespusă: mulţi se laudă că nu au fost membrii de partid înainte de 89, dar uită să spună cât de imbecili sau inutili erau ei partidului, care oricum avea 4.000.000 de membrii. A nu fi fost membru de partid de la o vârstă fragedă (pentru cei care aveau în jurul vârstei de 20 de ani la revoluţie) echivalează cu a fi nulităţi sau dizidenţi. Îmi vine greu să cred că dizidenţa era atât de mare pe acea vreme. Pot suspecta de dizidenţă maxim 5% din ne-membrii de atunci!
    Oarecum asemănător mi se pare şi cazul “colaboratorilor” Securităţii în aceleaşi timpuri: nu erai presat să semnezi o astfel de declaraţie, înseamnă că nu aveai cu adevărat valoare sau potenţial. Dacă nu avea nevoie de un om de valoare, Securitatea nu făcea eforturi să îl racoleze. Asta pentru că turnătorii benevoli, de ocazie, erau la tot pasul.

    00
  27. Mda, absolut regretabil ce s-a intamplat: sa fie racolata abia in septembrie ’89 si sa n-apuce sa faca macar o delatiune, macar unul sa fi intrat la zdup sau in colimatorul secu prin contributia doamnei (sau tovarasei?)… Ei, da! Categoric mai merita o sansa.

    00
  28. Este trist ca inlaturam oameni de valoare, a devenit colaborator in septembrie 89 dar nu a facut nici un raport, avand in vedere ca a terminat cibernetica banuiesc ca toti colegii de facultate au trebuit sa semneze ca vor colabora cu securitatea.
    E trist ca avem ministri gen Traian Iglas care isi termina liceul la 24 de ani si culmea ca termina si 3 facultati intre timp ,care are experienta in administrarea unui srl cu 14 angajati.
    Ne meritam soarta , lovim cu pietre in cine nu trebuie.
    A plecat de la 18 mii euro / luna la 1500 euro/luna , cunosc destui care ar face acelasi lucru, au ajuns la un nivel in care au un confort material si doresc sa faca o schimbare in Romania. Peste 10 ani domna Gătej va fi mult mai avansata in cariera pe cand Romania tot in kkt va fi.

    00
  29. Cred că și aici lucrurile sunt un pic nuanțate. Oricât de multă experiență și pricepere ai, parcă ar fi nevoie și de un pic de etică, nu crezi?

    Pe de altă parte, etica în politică este ca o prostituată virgină…

    00
  30. Și Gătej l-a consiliat pe Băsescu să ce? Venind din business, poate propunea o relaxare fiscală. Președintele poate să aibă și câștigători de premiu Nobel consilieri, că tot ca el face.
    Referitor la trecutul securistic: Doamna Gătej a dat cu subsemnatul din convingere – asa scria prin presă. Probabil că încă mai este sub acoperire.

    00
  31. 3 lucruri vanau lingaii in facultate si dupa facultate pe vremea lu’ ceasca:
    1. sa devina membru UASC-trebuia o medie mare “pe bune” in anul 1;
    2. sa devina membru de partid la serviciu pentru viitoare functii de conducere-trebuiau origini “ecologice”
    3. sa devii colaborator la securitate pentru a iesi in Vest-aici nu conta valoarea, ci comportamentul venal, ticalosia.
    Femeia asta, desi desteapta, a comis o mare greseala. A ascuns faptul ca a incercat sa fie oportunista in vremea comunistilor.
    Cazul ei confirma teoria ca tara este controlata de securistii pensionari (care foloseste dosare furate de pe vremea cand erau “operativi”) si urmasii lor, marii oameni de afaceri de “succesuri”.
    Ti-e sila!

    00
  32. Ma bag si io cu citeva observatii:

    1. Ma induioseaza pina la lacrimi astia care se sacrifica pt a lucra in mediul public. Am mai vazut oameni tineri cu facultati de jde mii de $ facute p’afara care au ajuns secretari de stat prin ministere pe salarii de citeva sute de euro cind oameni asa valorosi ar face teoretic peste 100.000 pe an in mediul privat. Insa tatii erau generali si/sau securisti cu firme, si probabil era nevoie de cineva in sistem, sa unga rotile, sa curga contractele.

    2. Daca nu-s sigur cum sta treaba, vad ce zice Darth Glacious si e clar ca pozitia opusa e corecta.

    3. Daca tanti aia a semnat, e clar ce hram poarta. Si nu, nu e comparabil cu “toti barbatii pot fi violatori”, pt ca toti aveau miini si pe vremea aia, dar nu toti semnau.

    Probabil e o arivista, de aia a semnat. O fi dat cu limba si pe unde a fost inainte, cu limba la sefi, cu biciul in subalterni, cu brinciul pe scari cui voia sa ii ia locul pt a promova.

    Cine crede ca se ajunge la nivel asa inalt in mediul public sau privat fara o tona de politica, viseaza. In firmele mari e la fel de multa politica, mincatorie de cur, linguseala si pupincurism ca in sistemul public.

    00
  33. toader, eşti prost ca noaptea băiete. nu ai nici cea mai mică idee câţi oameni au fost informatori şi de ce au fost informatori. când venea securistul la tine şi îţi cerea să devii informatorul lui, refuzul nici nu intra în discuţie. vorbeşti ca să te afli în treabă, dar nu ai nici cea mai mică idee ce imbecilităţi spui. eu cunosc persoane care au fost aşa zişi informatori pentru că aşa li s-a cerut. sunt oameni simpli, fără niciun fel de tangenţă cu politica şi care nu au făcut rău nimănui, dar nu au au avut de ales. doar pentru faptul că figurează pe o listă pe undeva, acum trebuie să le dăm în cap, sau ce?

    00
  34. ” Am mai vazut oameni tineri cu facultati de jde mii de $ facute p’afara care au ajuns secretari de stat prin ministere pe salarii de citeva sute de euro cind oameni asa valorosi ar face teoretic peste 100.000 pe an in mediul privat. ”
    18k * 12. Calculeaza cat facea duduia.

    Ceva imi zice ca si spagile din pozitia aia erau la fel de mari, dar nu despre asta e vorba. Au trecut 20 de ani de la revolutie. Sau ce a fost.
    aia mari sunt mari si acum: ilici, copos, felix, baselu, etc. Deci, tre sa ne luam de una care a semnat ca ar putea zice ceva.
    deci da.

    00
  35. @c3 – punem scurt un pariu ca IQ-ul D-nei Gatej e cu cel putin 40 de unitati mai ridicat decat al tau? Asa, la o prima strigare. Ea a ocupa o pozitie importanta in ierarhia Unilever pentru ca, guess what, era desteapta, competenta, avea rezultate. Nu pentru ca era limbista. Nimeni nu tine limbisti PE BANII LUI, IN COMPANIA LUI.

    Apropo, nu inteleg in ce crezi tu, cine e ok din punctul tau de vedere – bugetarii sunt de kkt, cei de sus din mediul privat sunt de kkt, tu singur nu poti / vrei sa scoti tara din rahat, mai e vreo sansa pentru noi, restul? Cred ca ok raman doar aia mediocrii de la privat, aia care, in viziunea ta, stiu tot cat sefu’ da’ fac toata treaba si sunt platiti nimica toata fata de valoarea pe care o aduc.

    00
  36. uff, multa murdarie in mintea unora..

    Iau la intamplare:

    “Am mai vazut oameni tineri cu facultati de jde mii de $ facute p’afara care au ajuns secretari de stat prin ministere pe salarii de citeva sute de euro cind oameni asa valorosi ar face teoretic peste 100.000 pe an in mediul privat. Insa tatii erau generali si/sau securisti cu firme, si probabil era nevoie de cineva in sistem, sa unga rotile, sa curga contractele.”

    sau

    “Probabil e o arivista, de aia a semnat. O fi dat cu limba si pe unde a fost inainte, cu limba la sefi, cu biciul in subalterni, cu brinciul pe scari cui voia sa ii ia locul pt a promova.”

    Frate, hai sa punem lucrurile la locul lor: discutam despre presedinta pe Europa de Sud-Est a Unilever din perioada 2005-2009. Da? Persoana care a acceptat sa lucreze consilier pe probleme economice in administratia prezidentiala. Adica si-a redus castigurile la 10% din ce castiga initial. Si nu a mers intr-un minister, unde nu se negociaza comisioane, licitatii sau procente. Adica omul asta chiar a crezut ca poate sa ajute.

    Si pentru toate astea a primit ce a primit. Pentru o semnatura data securitatii in septembrie 1989.

    Asta in timp ce Voiculescu negociaza zilele astea alianta care o sa salveze Romania, iar Ghisa sau Balaceanu-Stolnici (stie cineva cat rau a facut acest om prin colaborarea lui cu Secu? ia cautati pe net despre cum a fost omorat Vlad Georgescu, director la Europa Libera) ne apar zilnic la TV, ne dau sfaturi, ne explica chestii, sunt seniorii politicii romanesti. Astia nu isi mai dau demisia de niciunde.

    Mizerabila tara. Mizerabili oameni. Nu stiu cate sanse avem sa razbim. Cum zicea un cantec cinic de la Vama veche: “Americanii-s de vina, etc etc etc”

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.