Mitul megapixelilor

Toţi fotografii ştiu că valoarea unei camere nu este dată de numărul de megapixeli pe care îi poate produce, ci de mărimea senzorului (şi de priceperea fotografului, desigur). Dar cum mărimea senzorului e greu de reținut, megapixelul este în continuare cea mai bună unealtă de marketing a producătorului de camere foto/video/telefoane. Cu cât mai mulţi megapixeli, cu atât poza mai bună, nu?

Nu.

Comparaţie între megapixeli

Primul set de poze a fost făcut cu un Canon 60D la 18, 8 şi 4.5 Megapixeli şi micşorate la 900×600:

Mitul Megapixelilor - Canon 60D Mitul Megapixelilor - Canon 60D Mitul Megapixelilor - Canon 60D

Al doilea set de poze a fost făcut cu un Panasonic GF2 la 9 şi 4.5 Megapixeli şi micşorate la 900×500:

Mitul Megapixelilor - Panasonic GF2 Mitul Megapixelilor - Panasonic GF2

Observaţi vreo diferenţă? Nu e nici o ruşine dacă nu, majoritatea oamenilor nu pot face deosebirea, pentru că nu există una vizibilă.

Ceea ce contează cu adevărat este dimensiunea senzorului camerei foto. Iată un grafic foarte uşor de înţeles pe tema senzorului.

Mitul Megapixelilor - Sensor Size

Observaţi diferenţa dintre senzorul 4/3 şi cel APS-C?  Dacă vă uitaţi încă o dată la pozele din setul 1 şi setul 2 veţi observa diferenţe, pentru că mărimea senzorului e diferită la cele două aparate, de unde şi diferenţa de calitate între poze. (sursă grafic)

De ce camerele foto de pe telefoane sunt proaste

Uitaţi-vă la graficul de mai sus în partea din stânga. Acolo sunt senzorii camerelor de pe telefoanele mobile. Majoritatea producătorilor listează informaţii puţine şi vagi despre mărimea senzorului, concentrându-şi eforturile de marketing pe numărul de megapixeli. Iată, de exemplu, o comparaţie între două smartphone Nokia, un E6 şi un N9, ambele având camere foto de 8 Megapixeli, şi un Panasonic GF2 cu 4.5 Megapixeli.

Mitul Megapixelilor - Nokia E6 Mitul Megapixelilor - Nokia N9 Mitul Megapixelilor - Panasonic GF2

Calitatea fotografiei făcută cu N9 este senzaţională (pentru o cameră foto de telefon) şi se apropie de GF2, semnalând un senzor mai mare şi mai bun decât la E6, deşi Megapixelii sunt 8 la ambele telefoane.

Îmi pare rău că nu am un iPhone4 la îndemână, pentru că Apple au înţeles primii nevoia unui senzor mai mare şi mai performant pe un telefon (citeam undeva că ar fi putut lista lejer 8 Megapixeli şi la iPhone4, dar n-au făcut-o pentru că nu îi interesa producerea unei imagini mai mari, ci mai bune). Teste diferite au scos camera foto de pe acest telefon ca fiind cea mai bună, în ciuda altor opinii.

Sfatul final: nu filmaţi sau fotografiaţi la capacitatea maximă a aparatului (am mai spus asta). Stresaţi inutil senzorul şi procesorul şi nu produceţi deloc o imagine mai bună, ci doar mai mare.

Două articole mai lungi pe această temă: The Megapixel Myth de Ken Rockwell şi When HD isn’t High Definition de Devin Coldewey.

0 comentarii

  1. http://www.youtube.com/watch?v=HDlAXUsRDew

    Si nu de 41Mpx era vorba, ci chiar de marimea senzorului de 3-4 ori mai mare decat mobilele clasice.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  2. Daca esti din Brasov, te ajut cu un 4S sa faci niste teste :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  3. Foarte pertinent articolul, e bine ca mai multa lume sa stie ca nu numarul megapixelilor conteaza. :)

    O vorbulita totusi despre N8 vs iPhone 4: senzorul de pe N8 are 1/1.83” in timp ce senzorul de pe iPhone 4 are 1/3.2”. Primul are 8 megapixeli inghesuiti pe el, al doilea are ‘doar’ 5. Privind lucrurile astfel, iPhone4 este mai echilibrat decat N8 (a nu se compara cu N9, care iese din aceasta zona).

    Luminozitatea ambelor este foarte buna, la F/2.8, atat doar ca Nokia are o lentila Carl Zeiss (si sticla conteaza!!). Diferenta e facuta de filtrul ND care exista la Nokia si iti permite o expunere perfecta a pozelor indiferent de diferentele de lumina, in timp ce la iPhone4 aceasta este preluata de o functie software.

    iPhone 4S pastreaza marimea senzorului la 1/3.2” dar creste numarul pixelilor la 8MP si numarul elementelor optice (din plastic) la 5. Luminozitatea creste la F/2.4. Strict pe cifre, 4S ar trebui sa conduca detasat printre camerele foto de pe telefoanele actuale.

    Totusi, Nokia replica cu 808 PureView, la care senzorul de 1/1.2” are pe el nu mai putin de 41 de MP, folositi insa de o functie software care produce imagini de 5MP. Sticla are F/2.4 si filtru ND, din nou un element care il detaseaza pe Nokia de iPhone aici.

    Ce vreau sa spun: da, nu numarul megapixelilor conteaza – cu cat sunt ingramaditi mai multi pe un senzor mic, cu atat e mai rau (apar margini violete in contralumina, apare ‘zgomot’ pe imagine samd). Dar sa nu uitam de sticla lentilei, de filtrele optice care asigura o expunere corecta a pixelilor la lumina, precum si de software-ul care poate folosi numarul superior de pixeli pentru a genera imagini relativ mici, dar cu o profunzime mare de culoare.

    Personal, intre o camera foto cu filtru ND incorporat si una cu functie HDR, as alege-o intotdeauna pe prima. :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  4. Deci, conform articolului:

    1. Ar fi bun un senzor full-frame sau macar APS-C pe telefon, pentru imagini cat mai bune.

    2. Producatorii de telefoane nu fac ce trebuie sau nu știu ce trebuie să facă. Ar trebui să folosească toți senzori de 5 MP, ca Apple.

    3. Nikon probabil nu avea nevoie de un senzor de 36 MP pe D800. Nu are rost să înghesui atâția MP pe un senzor.

    Eu cred totuși că o comparație între 3 clase diferite (DSLR, bridge/mirrorless, telefon) nu spune prea multe, mai ales dacă discutăm doar de MP.

    În plus, dacă vrem strict o comparație în funcție de numărul MP, ar trebui comparat un crop 100% între imaginile obținute la rezoluție maximă, … și așa ne vom da seama cât de importantă este calitatea obiectivului :)

    Normal, în cazul în care pozele nu vor fi postprocesate și destinația finală este un album pe internet este ok sa le avem la o rezoluție de max. 2000px latura mare.
    Mai departe, concluzia e că telefonul e ideal pentru instantanee sau cazurile în care ți-e lene sau nu e cazul să cari o cameră după tine, un compact/bridge e perfect pentru o cameră de familie/vacanță, iar un DSLR e primul pas spre “profesionism” :) Restul e CAN-CAN…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  5. NOU
    #5

    Mike, comparaţia e grobiană, de acord, dar e făcută pentru a-i lămuri pe unii că a avea 8 sau 12MP pe o compactă sau pe un telefon nu înseamnă nimic.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  6. Pentru cine vrea sa vada ce inseamna 36 MP pe un senzor full-frame + un obiectiv de calitate: http://www.bezergheanu.com/TestNikon/Test-Nikon-D800/i-BN6QTnD/0/O/LAN1776.jpg

    Zoom in imagine pana la 1:1 / view original size / etc.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  7. 1. nu fotografiaţi la capacitatea maximă a aparatului – stresaţi inutil senzorul şi procesorul; e gresit, pentru ca indiferent de rezolutia fotografiei salvate, aparatul face captura cu intreg senzorul, apoi redimensioneaza poza; c’mon… stresezi procesorul ????
    2. scenariul 900×600 e valabil doar pentru poze publicate online; pentru poze pe hartie, ai nevoie de rezolutie mai mare (2MP pentru 10×15); in functie de aplicatie, rezolutia mai mare este necesara

    Thumb up 0 Thumb down 0
  8. stai putin, tu faci poze de ‘jde megapixeli, apoi le micsorezi pe toate la 900×500 si apoi spui ca nu e nici o diferenta intre ele?
    De ce ar fi? Sunt toate 900×500, nu?
    Adica, de la maximum camerei redus la 900×500 si minimum camerei redus la 900×500… cam ce “calitate” sa se pastreze diferit in vreunul din cazuri? :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  9. cristi, incercam să explic că nu contează numărul de megapixeli, ci dimensiunea senzorului.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  10. Foarte adevarat ma exprim din experienta a 22 ani de fotografie…stima…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  11. Interesat. As dori insa un comentariu profesionist pentru comparatia la calitatea filmarii intre sensorul full frame si sensorii 3 cmos unde fiecare culoare se captureaza pe sesor diferit rezultind o profunzime si claritate egala pe toate culorile, lucru de altfel imposibil pe un singur sensor chiar daca este mai mare.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  12. Comentariile sunt de prisos, va trimit imagini filmate cu Canon 70D, se vad impecabile, bate de departe orice camera video de mii de euro

    Thumb up 0 Thumb down 0
  13. Comparatie nu mi se pare atat de relevanta.
    Ai folosit acelasi aparat si doar ai redus imaginea, normal ca nu ai sa vezi nici o diferente, ar fi si absurd.

    Ideea este sa folosesti aparate diferite, poate cu senzori de marime asemanatoare si sa filmezi la rezolutia full in cazul fiecarui aparat apoi sa postezi imaginile originale.
    Pe un ecran mare(chiar si 1080p dar de preferat 1440P) imediat vei incepe sa observi diferentele intr-o imagine mai detaliata si una mai putin detaliata.

    Megapixelii de asemenea iti ofera mai multa flexibilitate, mai multe optiuni, nu trebuie sa fii de fiecare data la o distanta ideala de subiect si dupa un crop sau un reframe nu pierzi foarte mult din calitate si ai in continuare o imagine la o rezolutie mare.
    Tehnologia a evoluat destul de mult de la data acestui articol si calitatea imaginilor facute cu senzori de telefon a crescut foarte mult.
    Megapixelii nu sunt cei mai importanti dar un aparat bun care are si 24mp va fi intodeauna de preferat in fata unui aparat de 12mp.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.