DSLRuri care filmează HD, part 2

Discuţia de aici, despre inutilitatea fullhd pe aparate foto, a derapat la “mane, cu dslrul care filmează HD poţi să filmezi meseriaş, să faci clipuri, să bla bla. Când vă spune cineva asta, daţi-i două după ceafă şi apoi arătaţi-i pozele astea, din care se vede că se pot face clipuri frumoase cu DSLRul, dar numai după ce mai dai câteva mii de euro pe echipamente suplimentare:

canon-video-hd1 canon-video-hd2 canon-video-hd3

(Pozele sunt luate de aici)

Altfel, oamenii care îşi iau aparate vor să facă filmări de amator. Majoritatea nu au obiective de 3.000€ şi nici trepiede scumpe. Despre asta e vorba. Despre ce poate face un amator cu ce are în mână. Da, Schumacher conduce aceeaşi maşină că noi toţi, dar sunt convins că poate scoate din ea.

Şi, ca să vedeţi că mă pricep absolut deloc, iată ceva filmat cu un 500D cu trepied.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

17 comentarii

  1. Oare poza asta spune cuiva ceva?
    http://i164.photobucket.com/albums/u34/laderuta/P1010292.jpg

    Mai trebuie sa precizez ca un singur obiectiv costa mai mult decat aparatul? Sau poate trebuie sa zic ca s-a filmat cu el clipul asta:

    Ceea ce inseamna ca scula este folosita pe 1080p de profesionisti, de oameni care scot bani cu ea sau de oameni care AU NEVOIE de asa ceva.

    Eu am camera video “action cam” care filmeaza in 1080p. Nu am folosit niciodata aceasta optiune pentru ca 720p este mai mult decat suficient pentru ce-mi trebuie mie. Pe langa asta, nu vreau sa-mi ocupe 16Gb un clip de o ora cand pot pune patru ore in acei 16Gb.

    Sa nu uitam totusi ca aceste clipuri sunt pentru internet si YouTube nu face mare diferenta intre 1080p si 720p. Doar ca se incarca mai greu.

    In concluzie, ala care se sparge in impresii ca are nevoie de 1080p sa-l filmeze pe fi-su cand recita poezia la final de an scolar si sa puna pe net sa vada neamurile din Italia (care au platit pentru camera aia) manaca rahat sau nu se pricepe deloc. 720p este mai mult decat suficient in acest moment.

    00
  2. Si in plus la 1080p se vede si parul din nas si ridurile nevestei :)

    Un exemplu:

    00
  3. Ce bine se vad norii in miscare..daca filmai din mana..

    00
  4. NOU
    #5

    cool, ai ramas marcat de ce am zis :) Nu ma opresc asa ca let’s do it again:

    1. clipul tau e foarte ok.

    2. discutia lunga anterioara a pornit de la zicerea ta:
    “neah. nu ai cum sa ai fullhd si dslr. decat daca va cantari doua kile. ah, labageli cu 550d poti sa faci.”
    A degenerat in alte lucruri.
    In continuare nu sunt de acord, nu are sens ceea ce spui (dpdv. tehnic).

    3. tot esti in eroare. se pot face clipuri misto cu dslru’ si fara toate chestiile alea prezentate acolo. Doar camera hand held. Evident ca de cele mai multe ori e bine sa ai un trepied, dar asta e valabil pentru orice camera video, cu atat mai mult pentru alea pe pelicula sau red-uri de zeci de mii de euro (unele nici nu pot fi folosite fara trepied). Este gresit (imo) sa spui ca: “da, mane, dar are trepiedul de 2000 euro, d-aia ii ies asa misto clipurile, camera altfel nu poate fullHD “.
    Ies asa misto clipurile altora in primul rand datorita faptului ca oamenii respectivi sunt destepti, au multa scoala si experienta specifica in spate. Apoi vine camera si calitatile acesteia. Trepiedele, dollyurile si alte lucruri sunt optionale, usureaza (uneori foarte mult) munca, obtinerea cadrelor de care au nevoie. Repet, sunt optionale (dar intotdeauna binevenite), oamenii destepti si priceputi se pot descurca si fara ele cu ceva mai multa munca.

    exemplul nr. 1 de hand held:

    http://www.youtube.com/watch?v=vgFULJ5GGLk (All shot with the Canon 7D hand held (no rig) and the Canon EF 50mm 1.8.)

    exemplul nr. 2 de hand held (nu cred ca e vreun profesionist in bransa):

    http://www.youtube.com/watch?v=tkXb4MUajLI&hd=1

    4. iarasi, sunt de acord ca pentru mai putin de 1/100 de oameni se justifica o camera DLSR pentru foto care sa stie si fullHD. Cei mai multi, din lipsa cunostintelor necesare (si lipsa oricarei dorinte de a invata), nu vor ajunge niciodata la un nivel decent, altfel spus vor irosi spatiul pe HD cu fisiere la 1080p.

    00
  5. NOU
    #6

    Eu aș fi super fericit dacă camerele ar filma în loc de 1080p cu 720p. Mă uit la camere care îmi promit un 1080p@60FPS dar nu îmi oferă 60FPS și la 720p. Deja mă apucă groază când mă gândesc că pe lângă un spațiu de stocare mai mare va trebui să pierd timpul și să fac resize la 720p.

    Camera perfectă (pocketcam/handheld) ar trebui să aibă 720p@60FPS, stabilizator electronic al imaginii mai de doamne ajută, să aibă un autofocus rapid, posibilitatea montării pe trepied, posibilitatea montării de lentile și filtre, microfon extern. Restul cum ar fi acumulator sau baterii de schimb sunt deja fițe. :)

    Majoritatea camerelor video fac câte ceva din toate, dar până în ziua de astăzi nu am găsit una care să le facă pe toate.

    Orice chestie pe care nu o poți băga în buzunar iese din discuție.

    00
  6. Cineva care doreste sa faca fotografie de calitate va investi mai mult in obiective decat in body.
    In cazul de fata obiectivul 70-200mm f/2.8 IS costa cca 1700$ in State si mult mai mult aici. Trepiedele pentru video sunt si ele foarte scumpe si foarte grele.
    @vis urat in fotografia in cauza obiectivul este mai ieftin decat 7d-ul:)

    00
  7. Nu-ti trebuie echipamente de mii de €. Iti trebuie talent.

    00
  8. si la tine batea vantul rau?

    diferenta la mine este ca le-am facut cu 450d (care nu are movie mode).
    deci… ~3000 shots lipite apoi in doua filmulete de cateva secunde (4fun)

    aici:
    https://www.youtube.com/watch?v=9IMQzw20f74
    https://vimeo.com/9981654

    de acord…
    far optica adecvata si trepied serios (mii de euro asa cum zici) nu o sa iese nimic profesional din 550d sau 500d.

    iar daca dai o galeata de bani pe optica, filtre si trepied, de ce nu ai mai da inca o mie doua sa iei tum 5d Mark.

    pe de alta parte cu 3000-4000 euro iei un camcorder sony sau canon HD eg.
    SONY DCR-VX2100 sau FX1

    00
  9. Zoso, daca vrei sa faci ceva mai deosebit iti iei dslr care filmeaza hd(~50mil) + accesorii in loc de camera profesionala, de ex Sony HDR-FX7E (~100mil) + accesorii , si obtii ceva decent cu mai putini bani decat daca ai merge pe a doua varianta. O camera profesionala nu te scuteste de necesitatea unui trepied decent, un matte box, sau alte nebunii de genul. Daca vrei sa filmezi ziua de nastere a copilului la McDonald`s poti folosi ceva hd la ~20-30 de mil sau mai putin. Corect ?

    00
  10. Sa inteleg ca in clipul ala IS-u facea figuri?

    00
  11. 7D has problems with aliasing & rolling shutter
    get a RED camera :P

    00
  12. O comparatie intre 7d si 550d:

    pentru amatori.
    daca se uda cand aud 7d, le recomand cu caldura 550d (pentru linistea si buzunarul lor) :D

    00
  13. HD PR0N ?:D

    00
  14. Mane, poţi zbura foarte repede cu multe lucruri, dar ideal e să iei, totuşi, avionul.

    Cum ar veni – camerele video sunt proiectate pentru a filma, camerele foto pentru a fotografia.

    Optica unui DSLR cu capacitate de filmare HD e, în general, mult peste optica unui DV. Ăsta-i un mare avantaj al camerelor foto. ar uzabilitatea e o chestiune total diferită.

    Dacă ai timp şi echipament auxiliar, poţi filma minunat cu un DSLR. Dacă vrei rapiditate în execuţie şi flexibilitate în producţie, o cameră dedicată e, deocamdată, imbatabilă.

    Când ne vedem, îţi dau să filmezi din mână cu un Canon 5D Mk II cu un 70-200 pe el. O să vezi imediat ce vreau să spun :-)

    00
  15. Intrebarea ‘merita?’ primeste un raspuns diferit de la fiecare dintre noi, raspuns care depinde de o gramada de factori. Din punctul meu de vedere, fotograf amator, probabil pozar, 7D-ul merita pentru ca pot merge cu el la schi, in Austria, la 3200m, -17gradeC, si sa mearga brici. Pentru ca pot face poze in ploaie fara sa ma gandesc la moartea imediata a aparatului pentru ca a fost atins de 3 stropi, pentru ca are AF rapid si precis, si pentru ca na, imi place mie. D-aia.

    As putea face 90% din ce fac cu el cu 400d-ul meu vechi? Sigur ca da. Ar fi mai bun, calitativ vorbind, un 5D MkI? Evident. Si atunci de ce l-am luat? Ease of usage, people. LCD de 3 inch cu 900k pixeli, ergonomic, sta mai bine in mina etc. Pentru mine a meritat. Pentru altul poate nu merita. Asta este. E decizia fiecaruia.

    00
  16. @zoso: poti filma cu un dslr si poti obtine ceva bun.
    dar da, dupa cum ziceai si tu, mai bagi niste bani (deloc putini) in echipamente suplimentare. plus ca sunt putini care stiu sa il si foloseasca.
    oricum, chiar si dupa ce am filmat un videoclip pt o formatie din ro cu un 5D Mark II (care se vede f bine), n-am mai face asta.
    nu iti iei un dslr ca sa filmezi cu el. asa cum nu esti dobitoc (dar sunt destui) sa iti iei unul ca sa iesi in parc la pozat ciripitoare si flori.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.