Concedierea șefului UBER e un pas înainte

Știți cum e, chiar dacă ești liderul companiei, chiar dacă a fost ideea ta, chiar dacă ai cele mai multe voturi și acțiuni, când ești extrem de prost și agresiv, băieții ăia care au băgat 11 miliarde în compania ta îți spun să te cari naibii în altă parte. Cum l-au zburat pe prostul ăsta agresiv de Travis Kalanick la fel îl pot zbura mâine și pe Zuckerberg, chiar dacă el crede că are controlul companiei.

De ce a fost dat afară Kalanick?

1. Pentru că sparge prea mulți bani

Expansiunea UBER are logică doar într-o anumită măsură. E normal să vrei să ajungi în cât mai multe piețe până nu e prea târziu. În China au luat-o pe coajă de la DIDI, prin unele orașe mari din America o iau de la Lyft.

Numai că aici e o problemă delicată: poți susține expansiunea doar dacă la un moment dat începi să practici prețurile reale ale serviciilor. UBER nu face asta, pentru că e în expansiune și are nevoie de cât mai multe păreri pozitive. Pentru șoferii normali, să conducă la același tarif cu un taxi nu e profitabil și nici măcar sustenabil. Taximetriștii fac economie la taxe, combustibil, deodorant și orice ca să poată trăi.

2. Pentru că era extrem de agresiv și mizerabil

Să ne înțelegem, una e să atragi niște oameni din administrație și să îi pui să facă lobby sau să mituiască niște băieți să închidă ochii sau să treacă niște legi. Alta e să eludezi legea, să păcălești regulatorii, să spionezi pe toată lumea, să tratezi femeile ca naiba, să ai atâtea violuri în 4 ani și câte și mai câte minuni.

Nu e ok pentru o companie în creștere, care în multe locuri are nevoie de prieteni și favoruri.


Acum vor angaja un tip calm, care să fie atent și să știe ce să facă pentru a duce compania pe culmi.

Altfel, dacă ar veni și ar spune "legislația nu e încă pregătită, momentan funcționăm într-o zonă gri, fără a încălca legea, în așteptarea unor noi normative pentru a putea opera complet legal", n-aș avea o problemă.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

35 comentarii

  1. O fi ‘prost’ Kalanick dar a pus pe picioare o afacere care anul trecut a avut venituri de 6.5 miliarde $. Lyft a fost înființată in 2012, la 3 ani după ce Uber a avut succes, dar mi-e greu sa cred ca va ajunge la nivelul UBER.


    Comentariu apreciat.210
    • bos, când ai venituri de x și pierderi de jumătate de x, nu prea e companie de succes.

    • Cam la fel ca emag, nu?


      Comentariu apreciat.460
    • E simplist să judeci strict după P&L o companie în plină expansiune. După criteriul ăsta și Jeff Bezos trebuia dat afară de niște ani buni, iar Amazon închis.


      Comentariu apreciat.620
    • L-au dat afara cam in acelasi timp in care l-au rugat sa ramana in continuare in board-ul de conducere.

      10
    • normal. e mai simplu să ii dai un milion pe an decât să riști să se ducă la concurență.

    • Omul are acțiuni de sute de milioane, poate bate chiar miliardul în cazul unui IPO la evaluarea curentă. Cred că e foarte interesat ca Uber să meargă ca pe roate.

      50
    • Cam asta zic si eu… Cine chilu meu ar sta pe 1 mil pe an, intr-o companie de miliarde, in care oricum e stakeholder majoritar? Si care chilu meu concurenta l-ar lua pe unul care e stakeholder majoritar la liderul de piata, si pentru ce l-ar lua?

      10
    • se numește “retain intelectual propriety” și se practică peste tot in lume.

      “coițe, nu te dăm afară, uite, ești în board, ești important în continuare, dar dă-te-n mă-ta la o parte, să conducă altcineva compania, că tu ești prost”

    • Dude,
      Am foarte mari indoieli ca ala are IP-uri pe persoana fizica…
      In majoritatea covarsitoare a cazurilor patentele apartin companiilor.. Probabil e si cazul Uber, care nu au nevoie sa retain ceva ce oricum apartine companiei…

      https://finance.yahoo.com/news/uber-co-founder-travis-kalanick-054351979.html

      10
    • mugurel, nu de patentele companiei vorbeam, geez, ci de ce știe el despre companie!!!!

  2. Mai devreme sau mai tarziu o sa apara o aplicatie serioase de tipul “open source” unde soferul o sa castige toti banii si atunci dispare Uberul…


    Comentariu apreciat.270
    • si clientul nu plateste nimic, doar se uita la reclame


      Comentariu apreciat.1000
    • Deja a aparut :))

      “Free and open source alternative to Uber/Lyft connecting passengers and drivers.

      LibreTaxi makes ridesharing affordable by getting rid of the third party between passengers and drivers. Negotiate the price before the ride is confirmed, pay cash upon arrival. 1-minute hiring for all drivers. ”

      https://libretaxi.org/


      Comentariu apreciat.420
    • Enjoy, uber e open source: https://uber.github.io/

      Probabil voiai sa spui ca astepti sa apara o aplicatie P2P, care sa nu mai depinda de un serviciu centralizat. Ca toata lumea de-abia asteapta sa i se plimbe cardul de credit de la un user la altu’.

      Exista platforme de ridesharing bazate pe Bitcoin sau Ethereum dar nu le foloseste nimeni. Sau bazate exclusiv pe cash ca libretaxi. La fel, nu le foloseste nimeni.

      50
    • vechiul morcov cu “vine opensource si distruge tot”.
      fara un punct central (aka o companie cu backing) care sa asigure impartialitate, rezolvare de issues, aprobare pe masina, sofer etc, etc, nu o sa faci nimic.


      Comentariu apreciat.270
    • @Rumbu Un sistem descentralizat nu presupune automat plimbarea datelor de card in plain text. Poti rezolva aceasta problema cu encriptare homomorfica. Se foloseste de mult timp in sisteme bancare.

      @kmlx Nu vine open source si rupe tot, vine descentralizarea si rupe tot pentru ca e stupid sa lasi atata putere in mainile catorva zuckerbergi. Open source deja a rupt tot pentru ca fara open source nu aveai azi fb, uber etc.

      Iar organizatiile vor deveni autonome cu lideri mai transparenti. Vezi Etherum DAO (asta dupa ce zeci de VC o vor lua pe coaja in ICOuri)

      10
    • abia astept

      /scris de pe debian, lol, mint. Scris de pe Tizen, lol. Scris de pe Ubunto OS, lol.

      20
  3. Ca sa citez pe unu: “ce treaba are ce se intampla in america, india, china cu ce e la noi?”


    Comentariu apreciat.440
  4. Sa nu uitam nici ca modelul lor de business nu pare sustenabil si functioneaza doar cand scoti factorul uman din ecuatie (masini autonome) sau transformi masinile lor in microbuze (serviciul pool pe care il promoveaza agresiv, dar care da chix pt ca oamenii vor taxi nu autobuz).


    Comentariu apreciat.270
  5. Ma doare fix in c*r de el.
    Firea a mintit ca va face RATB gratis in Bucuresti, asta da problema !


    Comentariu apreciat.820
    • Cat de prost sa fii sa crezi asa ceva? Nu din cauza lu’ Firea, ci din motive de logica. Voi n-aveti apa calda si caldura, dar aveti bani sa sustineti gratuitatea RATB? De unde sunt banii aia cu care suporta Primaria costurile RATB ca sa mergeti voi gratis? Din banii vostri, fraierilor. Din taxe, si din impozite.
      Daca prin absurd mersul cu autobuzul va fi “gratuit”, stii cine va beneficia in realitate, de asta? Toti taranii, si modovenii care vin sa caste gura in capitala.


      Comentariu apreciat.210
    • Abonamentul pe toate liniile in București are același preț de vreo 15 ani. Salariile au crescut, pensiile au crescut, prețul abonamentului RATB e înghețat la 50 de lei.
      A fi 100% gratuit ar fi cea mai mare prostie.
      (știu ca glumeai, am scris doar de chibitz)

      170
    • Daca RATB-ul devine gratuit se face economie…
      Nu se mai platesc salariile casierelor, controlorilor si in primul rand nu se mai plateste sistemul electronic de bilete care costa mai mult decat profitul de pe vanzarea lor…


      Comentariu apreciat.310
    • @Andrei – si atunci cum mai tii socoteala cheltuielilor, daca elimini sistemul de tichete? Cum mai stii cate autobuze sa trimiti pe teren, daca iti dispar datele despre cati calatori circula cu autobuzul? Ce faci daca se tripleaza numarul de calatori din cauza gratuitatii? Cine mai controleaza milioanele de oitze ca sa nu dea peste cap sistemul de transport? E usor de “sters” structura, si de dat minus la postari.

      130
    • @Leo: Pe bune ? Cum a functionat RATB=ul pana sa se introduca sistemul electronic ? RATB-ul a functionat si fara internet… Crezi ca se schimba peste noapte ritualul oamenilor ? Toti vor da buzna in RATB din cauza ca nu mai platesc 1 leu ??? :))

      150
    • Ganditi ca oile, si raspundeti tot ca oile.
      Sistemul ala electronic nu s-a introdus de dragul de a fi introdus, ci pentru a genera reduceri de costuri, pe termen mediu/lung. Pe de o parte vorbesti de reduceri de costuri cu personalul, iar pe de alta parte sugerezi intoarcerea la sistemul vechi de contabilizat biletele de mana, ca pe vremea lui Gheorghiu Dej.

      “Crezi ca se schimba peste noapte ritualul oamenilor ? Toti vor da buzna in RATB din cauza ca nu mai platesc 1 leu ?”

      DA!!! Cand vor “cășuna” pe voi toate egretele din sectorul 5, toti taranetii de pe langa Bucuresti, si alte specii similare, n-o sa mai stiti pe unde sa va ascundeti.

      10
  6. Travis avea o imagine proasta de mult timp, acum au avut niste motive suplimentare sa il debarce. E un moment potrivit din multe puncte de vedere, ca PR arata ca fac o curatenie in companie iar el, personal, probabil are nevoie de un reset – mai ales dupa accidentul de barca de acum cateva zile.

    Un timeline util aici: https://qz.com/india/1010986/a-timeline-of-events-that-led-to-travis-kalanick-stepping-down-as-ceo-of-uber/

    50
  7. Cum zicea cineva pe twitter https://mobile.twitter.com/adequateGF/status/876823418179653632), companiile de genul asta sunt bazate pe afaceri care exista deja, dar sunt “antreprenorii” mai dastepti ca gasesc o portita sa evite fleacuri precum legislatia muncii, impozite, etc.

    120
    • da man, d-asta uber a castigat batalia. nu pt ca a oferit servicii net mai bune, masini mai bune, soferi mai buni, un nou mod de a face bani pt oricine are o masina, un nou mod de a interactiona cu soferul.
      nimic din toate astea, nu.
      la fel ziceau si aia cu trasura: uite vin masinile astea, evita legislatii de trasuri si fac si mai multi bani.

      100
    • @klmx – nu stiu ce batalie a castigat, eu zic ca momentan e intr-o zona gri si probabil a crescut prea mare ca sa fie deranjat. Cand ajungi foarte mare iti permiti sa platesti multe, gen presa, lobby, politicieni, etc.
      Altfel, e destul sa se gaseasca un judecator in US care sa decreteze ca Uber face taxi si nu ride sharing, cum e evident de si bun simt si brusc actiunile lor o sa cada in cap.

      30
  8. Eu tot nu inteleg de ce Uber in Romania nu se extinde si catre Iasi, Constanta etc. Acolo unde sunt turisti si straini care ar folosi super simplu si usor serviciile lor. Sau poate ca UBER invata un pic sa comunice si cu oamenii si cand zic asta nu ma refer la concursuri si comunicate de presa. Cand ii intrebi o cestie macar sa-ti raspunda nu sa se vada ca nu vede.. in fine….

    10
    • pentru că turiștii sunt puțini și fie vin in grup, fie la ieftineală.

    • Si pentru ca taxiurile, cel putin in Iasi, sunt super-decente, ar avea o concurenta mai mare decat in Bucuresti. Dar da, masa critica de utilizatori e principalul motiv.

      20
    • Paul să știi că și la Cluj sunt decente taxiurile și totuși au venit.

      20

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.