Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

40 comentarii

  1. In a 2-a si a 3-a, Bucurestiul e personaj secundar.

    00
  2. Doar prima e poză. A doua e manipulare foto sau PS cum vrei să-i zici.

    00
  3. 1=frumos, 2 si 3 sunt PS de proasta calitate chiar. Macar un feather ar fi mers :)

    00
  4. Puteau să fotoșopeze și niște grămezi de aur, dacă tot au început.

    00
  5. daca te uiti mai atent, in a doua si a treia fotografie se distinge si Millennium Falcon-ul lui Han Solo…

    00
  6. Sunt superbe si ei fac mereu numai poze frumoase :)

    00
  7. Foarte misto dar asta doar pentru ca sunt facute de la suficienta inaltime astfel incat adevaratul Bucuresti practic nu se vede

    00
  8. nostalgii?… :D

    00
  9. marș mă, nu mi amintesc când am văzut ultima oară mai mult de 3 stele pe cer în București

    00
  10. Ce s-ar face toti pozarii astia fara photosop? Ar trebui sa munceasca si ei pentru niste poze ok ( compozitie s.a.m.d.) . Cel putin parca a mai trecut moda sepia din anii trecuti cand la orice banalitate de poza bagau efect sepia sau alb-negru si gata – ce cacat frumos am realizat

    00
  11. Frumos, char daca sunt editate. Nu asta-i important.
    Ma gandeam la a treia, daca nu ar fi crop-uita, tipul din imagine ar trebui sa fie un manechin de plastic ca sa stea total nemiscat cat o fi durat expunerea aia.

    00
  12. Da stim… ps, dar 2 chiar imi place.

    00
  13. subscriu. prima – dragut, celelalte sunt desene animate.

    00
  14. Pacat doar ca iti trebuie atata HDR ca sa arate cat de cat decent

    00
  15. Ala este cerul vazut din emisfera sudica. In nor e imposibil sa il vezi asa, plus poluarea luminoasa din oras il face invizibil

    00
  16. Heh, in sfarsit ai carpit script-ul de poze pentru iPhone, gg!

    00
  17. In shimb urat mai face scriptul de profitshare… Parca e Dacia care a pus geamuri electrice fata-spate dar a lasat comenzile spate pe consola. Noi sa fim sanatosi!

    00
  18. ar trebui angajati la ministerul turismului.

    sunt mai buni decat tot ministerul la un loc.

    00
  19. Daca „fotografii” posteaza si data exacta a pozelor :D putem afla cat de mult au „mintit” in imaginile 2 si 3 :p

    00
  20. NOU
    #34

    Nici daca ai nu stiu ce aparat cu expunere mare stelele nu-ti ies asa si mai ales asa de conturata galaxia,la ce poluare luminoasa e in bucuresti…bine ca exista PS

    00
  21. Fotoșopată până și Nikita arată a femeie, la fel și Bucureștiul a oraș!:)))))

    00
  22. Bucurestiul arata bine de sus. Asa a fost gandit, sa arate bine de sus. Doar de sus. :(

    00
  23. Photographer’s world problem: „Pozele mele is prea misto, lumea crede ca sunt photoshopped”. Plin netul de specialisti…

    Chiar daca sunt doua poze combinate, sunt facute in aceeasi perioada – una are timp de expunere ca pentru luminile orasului, alta are expunere mare (aproape de 60s imho) pentru stele. Faptul ca luna este in nori a dat si wow-ul pozei. Nu-ti trebuie cine stie ce skills, trebuie doar sa ai rabdare si sa prinzi momentul.

    00
    • Fix asa :)

      Expunerea a fost asa de maiastra incat au aparut si stelele care pluteau in fata norului.

      Si scharf-ul a fost pus asa bine ca toate stelele dinspre orizont au iesit la fel de multe, mari si clare ca alea de la zenit.

      Cred ca a mers cu F32 de a avut profunzimea asta. Daca esti fotograf adevarat nici nu mai conteaza ca e noapte :)

      00
  24. 2 layere, unul cu oraşul, celălalt cu cerul. nişte masking/blending and voila! … bleah :|

    00
  25. 2 si 3 sunt jenante. la 2 se vede si conturul de la taierea cladirilor.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.