Windows Vienna vine în 2009
TG Daily scrie astăzi că Microsoft lucrează deja la a 7lea sistem de operare Windows.
Având numele de cod Blackcomb Vienna, acesta urmează să fie lansat în a doua jumătate a anului 2009.
Să sperăm însă că mai ţine XPul până atunci şi că noul sistem de operare nu va semăna prea mult cu Windows Vista, care, în ciuda vânzărilor destul de mari, rămâne un sistem de operare nereuşit.
microsoft, windows, tech, software
Petitie sa salvam XP ??? Nu e putin cam exagerat … saracul XP are 7 ani … de ce sa il salvam ? Si-a scos banii e timpu pentru urmatorul pas …
Comparatia dintre Vista si WindowsME e iarasi fortata ca vad ca se aduce mult in discutie. Am avut WindowsME si nu era cu nimic da spun NIMIC diferit de 98. Practic WindowsME nu a fost un sistem de operare nou, a fost un fel de SP2 pentru XP si probabil de aia nu a “prins”. Diferentele dintre Vista si XP sunt multe si nu se rezuma la AERO.
Am vista de cand a aparut (oficial) cu o licenta Student de la Facultate. Daca nu aveam niste probleme hardware cu calculatoru instalarea originala era si acum activa. Pe laptop nu am avut probleme cu el si l-am muncit mult! Acum am instalat SP1 asta beta (de fapt RC1 Refresh) care e asteptat de toti. Va spun eu ca nu o sa vedeti nicio diferenta (probabil daca nu ati incercat Vista o sa vedeti diferenta si acum ca au aparut si driveri maturi si softuri care suporta pe bune Vista o sa vi se para WOW).
radu, tocmai, nu e nevoie de urmatorul pas. XP merge foarte bine.
Cu riscul de a repeta ce au spus ceilalti (nu am citit chiar tot):
Nu stiu daca isi mai aminteste cineva cum a fost tratat XP la lansare. Exact cum e Vista tratat in momentul de fata – SO-ul care arata “ceva mai bine” si mananca enorm de multe resurse. Cat timp ati mai stat pe 98/Me dupa ce a fost lansat Vista? Eu zic ca destul, majoritatea pana a aparut primul sp.
Nu va grabiti, este timp sa faca impresie buna si Vista.
Cat despre Blackcomb Vienna, tind sa cred ca, nici daca va fi lansat in 2011, nu va veni sigur pe el si fara buguri. Istoria se va repeta, vom astepta primul sp, etc.
Ionut,
XP-ul devine depasit (modelul de securitate in special). In epoca asta a internetului trebuie sa se incerce securizarea sistemului de operare de la baza asa ca asta a incercat si microsoft o rescriere a bazei. Eu zic ca e un pas inainte si chiar daca pe moment pare ca nu se merita in curand se vor schimba parerile.
XP-ul a aparut demult si puterea calculatoarelor de atunci era alta, nu aveam GB de ram aveam MB de ram … de aia acum, ca avem 2GB de ram si instalam XP care la startup ocupa sa zicem 100 MB, se umfla sufletul in noi. Cand am instalat XP pe 256MB ram nu eram asa bucuros.
Anumite automatisme pe care le-am dobandit in anii buni de XP acum nu se mai potrivesc pe Vista si de aia pare asa de peste mana pentru toti. Eu unul nu am avut probleme cu el, adevarat la inceput nu aveam driveri, de jucat nu ma joc ca sa spun ceva despre performantele lui in jocuri, dar ca sistem de operare mie imi merge mai bine ca xp, totul se incarca putin mai repede si imi place reorganizarea interfetei (nu vorbesc de aero vorbesc de explorer), iar searchul integrat e deliciul daca stai putin sa te prinzi cum functioneaza (saved searches sau ce au ajuns folderele virtuale).
Oricum nu incerc sa conving pe nimeni, probabil XP-ul va fi inca o perioada preferatul multora (mai ales ca o sa apara SP3 acum). Dar parerea mea este ca Vista nu e prost, nu e un sistem care nu aduce nimic nou (gen winME) si cred ca incet incet o sa fie preferat de un numar din ce in ce mai mare de utilizatori.
ionut, cred ca la venirea XP lumea se impartea in doua: gamerii, care tineau cu dintii de 98 si oamenii mai orientati, care aveau 2000.
eu unul mi-am pus XP dupa ce a aparut SP1, pentru ca ma saturasem de 2000, care, daca va mai amintiti, la fiecare restart se misca din ce in ce mai greu.
Revin, am uitat sa imi spun parerea despre Vista dpdv vizual. Sunt sigur ca multi dintre voi au folosit sau macar au auzit de Compiz, XGL, Fusion. Se apropie Vista de asa ceva ? Nici pe departe.
Parerea mea: Vista este pentru XP cum era Millenium pentru Win98, adica VAX. Nu m-ar mira ca peste cativa ani unul dintre oficialii Microsoft sa recunoasca, asa cum s-a intamplat cu Millenium, ca “este un OS care nu ar fi trebuit sa existe”
Probabil am eu ceva cu Vista dar, nu, comparatia intre 98 vs XP nu este corecta in cazul de fata, eu personal am trecut de la 98 la XP dupa cateva luni, la Vista nu o sa trec probabil niciodata, 98 era clar depasit in momentul in care a aparut XP, Vista a fost lansat de dragul Micro$oft de a mai lansa ceva. Puteam sa bag mana in foc ca o sa zica ceva alexandru de .net 3.5, desi, nu prea vad legatura directa intre Vista si el, da, stiu ca e gata integrat in sistem si poate face si clatite, totusi nu prea le face. Si da alex, stiu cate ceva si despre Windows Presentation Foundation si tot consider ca UI-ul de la Vista suge, in multe, multe feluri. Ma seaca cum tot apare cate un mare “developer” din asta care fac pariu ca foloseste IE la servici (posibil sa aiba si 2-3 certificari Microsoft care sa il unga la suflet) si ne tot ilumineaza cu tehnologiile romulane cu care a fost contruit Vista, ne tot explica la astialalti 75% cat de prosti si ramasi in urma suntem… de un an. Daca e ceva de admirat in ce dezvolta acum Microsoft e VS 2008 probabil, care e o evolutie clara de la 2005 si sanatoasa, acolo chiar vezi ce stie framework-ul 3.5
LE:Damn you serban, acum pare ca repet ce ai zis tu
@ Radu, Vista nu e mai sigur de XP, poate in teorie doar…
eu unul am xp de cand inca era beta, era practic win2k
si mergea ok si pe 96 mb ram, nu prea ma atrage nimic pe Vista
acum am quadcore 2gb ram… i’m just not impressed
pe linux fara terminal esti cam mort
deci n-o mai ardeti cu faze gen ubuntu ruleaza si pentru “the average user”, n-am vazut inca pe vreunu’ sa laude linux-ul (indiferent de distro), sa-l foloseasca si nu fie geek 
no offence.
Daca stau sa imi amintesc cum era, in acea vreme. Traiam din banii parintilor, upgrade-urile erau vise, din banii mei, foarte rare. XP-ul m-a prins cu un Duron 750 mhz si 64MB RAM (din care 8 la placa video).
Fiind adeptul noutatilor, aveam instalat WinMe pentru jocuri, si XP pentru browsing si chat. In rest ce mai faceam, faceam pe WinMe. Sa mai spun ca toate astea se intamplau pe un Maxtor 10GB ?
Acum am Core 2 Quad, si 4GB RAM. Am de 3 zile Vista 64bit, doar sa vad cum ruleaza. E praf.
Eu tot nu pricep de ce e asa de popular printre admiratorii de vista argumentul “asa a zis lumea si cand a aparut xp-ul”.
Trecerea de la 98 la 2000/XP a fost pt toata lumea un salt evident in calitate. 2000/XP aveau cu adevarat ceva nou, util, pentru care merita upgrade-ul: kernel NT cu o stabilitate mult imbunatatita. Poate ca ati uitat cat de exasperante erau ecranele albastre, cum dadeai peste unul la tot pasul (mai tine minte cineva cum crapa instantaneu doar cand incercai sa accesezi orice de tipul con\con?)
Pe scurt, 2000/xp-ul au avut cu adevarat ceva nou si extrem de folositor pt care upgrade-ul a meritat.
Pe cand vista nu prezinta mai nimic care sa te faca sa upgradezi, ca in cazul precedent. microsoft spune ca motivul principal ar fi securitatea sporita, dar pana si cel mai inrait fanboy se jeneaza de implementarea uac. iar celelalte noutati sunt prea putin convingatoare.
Am vorbit din perspectiva userilor obisnuiti, care folosesc os-ul ca launcher de aplicatii si care nu inteleg de ce ar trebui sa upgradeze, cand vista face cam aceleasi lucruri ca xp-ul dar cu mai multe resurse.
Vorbind din perspectiva userilor mai avansati, carora le pasa de os, sunt pasionati, vor sa invete ceva, ei bine, acestia vor gasi mai multa satisfactie in OS-uri UNIX-like.
Ceea ce inseamna ca vista le ramane celor care se afla intre cele 2 stadii, celor care s-au plictisit de acelasi xp si vor altceva, dar nu isi doresc atat de mult sa invete/incerce ceva complet diferit. asa ca invatarea unei interfete noi de windows + cateva beneficii minore ale noului os ii satisface si le da curaj sa se lupte vitejeste pe forumuri cu retrograzii aia cu xp si cu comunistii aia cu linux
ktx: true, sigur daca e cineva pe aici doritor sa treaca sa zicem de la VISTA la Linux sigur va deveni un “geek” si va trebuii sa se afunde in tainele terminalului. Oricum terminalu asta e ca un fel de mit urban as zice care sperie pe multi … daca vrei se poate.
Cat despre discutia asta interfata aero vs compiz vs nus ce, care e faza. conteaza la sfarsitul zilei ca fereastra s-a rasturnat sau ca e transparenta ? Nu prea cred. Uitati-va la OSX unde cand a aparut primu beta sau ce era la leopard si au vazut bara aia de meniu tansparenta parca i-a picat cineva cu ceara si acu dupa ce s-a lansat Leopardu asta “it’s the coolest shit in the world”. Diferenta e ca pe windows sunt mai multi useri si multi sar cu gura pe Mac majoritatea sunt FANI INRAITI (ca si pe LINUX/UNIX de altfel).
La fel si cu Vista daca vrei sa faci pasu sa ii dai o sansa s-ar putea sa iti placa. Da nu iti place asta e poate apare ceva mai bun (aka Vienna) si vei face pasu atunci.
Plus daca lansarea Vienna va fi cum se “ghiceste” undeva la 2-3 ani dupa data anuntata atunci o sa fie nevoie sa se faca upgrade la Vista. Probabil se va intarzia lansarea Vienna si pentru ca MS sa incaseze cat se astepta din Vista (un calcul simplu XP are 7 ani de cand a fost lansat si-a scos banii nu ??).
Vista 64 bit nu e praf, atat ca nu ai ce face cu el momentan, probabil e cel mai bun OS de la Microsoft in momentul asta, in teorie deocamdata…
oare de ce din 7 prieteni care au avut vista (bagat pe gat cand au cumparat calculatorul din magazin, k-ashai la noi la canada), 7 au trecut inapoi la xp ?
pig man, haha, charade you are
sa nu imi spui ca in scurta ta aventura cu ubuntu n-ai dat peste synaptic.
faptul ca poti sa instalezi/dezinstalezi doar cu un click aplicatii dintr-un repository imens, precum si update-urile administrate de o singura aplicatie (vs modelul windows, in care fiecare cacat instalat isi baga $cacat-update in startup si in systray si ramane acolo ca prostu) impreuna cu accesul la aplicatii din linie de comanda pt cei care vor flexibilitate si viteza reprezinta un avantaj important fata de windows.
si nu te obliga nimeni sa folosesti apt.
da si tu cezarului ce-i al cezarului.
[...] Pe langa asta Vista (a dracu versiune intermediara) va fi inlocuita de un nou sistem de operare. [...]
De unde a aparut termenu asta cu versiunea intermediara ca sunt curios ??
Oricum peste un an veti trece toti pe Vista, asa ca shut your piehole!
Vista nici nu vede 4 GB de memorie. Bani dati aiurea.
doi la mana: nu poti obtine maximul de la un sistem operativ dand doar click’uri de mouse.
sistem operativ ? ce-i ala?
E o greseala mare sa zici ca Vista este un sistem de operare nereusit.
gunnar pune vista x64 si mai vorbim …
Frateeeee m-am plictisit pe la jumatate sa citesc comentariile
Si eu mi-am pus Vista pe computer, din curiozitate, aveam XP instalat de vreun an si deja era o aventura sa bootez fara probleme.
Merge foarte bine, interfata e ok, m-am obisnuit cu ea (am dezactivat diverse chestii inutile din interfata, nu m-am bagat pe la servicii pt ca nu am avut nevoie).
Spre deosebire de XP, in Vista nu am reusit pana acum sa blochez computerul cu nici un program (merge end task-ul mult mai ok).
Spre deosebire de XP, nu mi-a picat niciodata bufferul cand am scris DVD-uri (de pe aceleasi partitii super fragmentate). Daca imi aduc aminte bine, are un sistem de prioritati si la accesul la HDD, poate d-aia…
Dupa parerea mea, Linux este o gluma proasta ca sistem desktop. Nu exista software atat de fiabil si stabil pentru homeuser. OpenOffice e o gluma proasta in comparatie cu MS Office. Jocuri nu prea exista, iar aia care urla “folosesc Wine ca sa le joc” mai bine si-ar instala originalul, adica Windows (hai sa incepem sa urlam ca mai stiu eu ce consola e o porcarie, da’ noi jucam jocurile de pe consola aia in MAME…). Gimp e mult mai slab decat Photoshop. Instalarea programelor se face complet altfel pe fiecare distributie, asa ca daca ai suse si treci pe ubuntu, o iei de la inceput cu invatatul… etc.
In plus, cum zicea cineva mai la deal, un sistem de operare nu este doar interfata, mai are si alte chestii prin spate, iar pe alea e cam greu sa le compare un Gigi care tot ce face pe computer e torente si jocuri.
ABS, daca nu vrei sa te joci, Linux e mult mai ok pt homeuser decat orice Windows… Si felul in care se instaleaza programele, nu ma face sa rad, Windows e mult mai praf prin sistemul de registrii, nu cred sa fi avut Windows care sa reziste un an fara sa il reinstalez, Linux poti folosi ani de zile fara sa faci un bloatware din el.
mdea, iara 70 si ceva de comenturi… muuulte complet pe langa subiect: vad ca multi au licente pe softuri de mii de euro numai sa ne dea noua lectii
… totusi eu incep sa am senzatia ca o sa se intample cu vista ca si cu win 2000… adica trecerea de la nt 4 la nt 5.1 (recte xp) s-a facut prin nt 5 (recte win 2k), care nu a rezistat nici 2 ani, cam cat se asteapta MS sa reziste vista (care e nt 6, nu-i asa?)… adecatelea si io astept viena ala… si o ard pe debian intre timp (si pe xp, pentru copii si batrani 
).
Atat am sa zic despre Vista: http://gizmodo.com/342920/holy-crap-did-bill-gates-just-say-windows-sucks
ABS: MS Office e o gluma proasta cand ne gandim la pret. Nu zic ca nu-l bate la cur pe OpenOffice in orice privinta… da’ cand te uiti la pret, mai ales ca home user, iti cam piere cheful.
Gunnar: stai linistit, nici pe XP 32bit nu merge 4GB ram. Vezi pe wikipedia ca sunt foarte multe explicatii despre chestia asta.
Nici eu nu sunt un fan inrait al vistei pentru ca e stresant dintr-un anumit punct de vedere: “Are you sure you wan`t to continue?” , “Do you allow this program to continue?” si asa mai departe…si am mai citit intr-o revista ca microsoft vrea sa faca cea mai inteligenta masina din lume!! Nu le-as recomanda ca poate te intreaba la un moment dat ” esti sigur ca vrei sa franezi?”…in rest imi place grafica la vista
si de abia astept sa vad cum e vienna
@Sky – dezactiveaza-ti UAC din Control Panel > User Accounts and Family Safety > User Accounts > Turn User Account On or Off
M-am abtinut cu greu sa nu-ti dau un link la un anumit articol dintr-un anumit ziar care spunea acum exact un an ca Vienna vine in 2009
alexandru cristescu: mac os functioneaza pe pc, testat de mine, se gaseste pe torrenti sau sunt niste site-uri specializate.
[...] stirea ca ar veni in 2009, azi au aparut primele screenshoturi cu Windows 7 (Sau Windows [...]
După ce în ultimile zile au circulat zvonuri care dădeau ca posibilă dată de lansare pentru viitoarea versiune de Windows 2009, Microsoft a dezminţit informaţiile apărute spre dezamăgirea celor care sperau că vor scăpa mai repede de Vista.
Microsoft a precizat că în acest moment abia se discută planificarea etapelor de dezvoltare pentru Windows Vienna şi că procesul de programare în sine va dura aproximativ 3 ani. La aceştia se mai adaugă perioada de testare şi strategiile de marketing. Cu alte cuvinte dacă apare în 2011 ne putem considera norocoşi. =))
Vista pe 64 bit , asta e viitorul . Abureli cu Linux , ori ca Vista o da rasol , sint texte de “autori” care ori au Sisteme de Operare furate , fara licenta , ori au scule de la 1907 , toamna.
Il am instalat , cu licenta , pe un PC rezonabil, Intel Core2Duo E6850 , 4 GB memorie , si functioneaza impecabil , de aproape un an de cind l-am instalat.
Asa ca………..
asa ca ce ? ce ai tu acolo e mai mult decat rezonabil
Asa ca , in martie o sa apara si Service Pack 1. Intre imbunatatirile aduse de Vista SP1 sint: mai buna compatibilitate cu alte programe, suport superior al driver-elor, securitate sporita, viteza mai mare de copiere a fisierelor (cu pana la 50% conform Microsoft) si timp de resume mai mic.
Cu alte cuvinte un SO foarte stabil , foarte fiabil , cu o interfata foarte atragatoare si prietenoasa , securitate sporita , destul de asemanator cu OS-ul de pe McIntosh
Trecerea de la XP la Vista e similara cu trecerea de la 98 la XP. Vista e eficient, user-friendly si “fluent”. Nu stiu ce-i cu atatea pareri negative.
Vista e un sistem de operare eficient cu cateva conditii:
1 Mai intai sa il folosesti; nu sa fii contra-val pentru ca e cool.
2 Sa nu zici ca e prost facut si merge greu doar pentru ca tu ai calculator facut in ’98.
3 Sa fie cu licenta, evident, si toate programele pe care le instalezi sa fie cu licenta, astfel ca poti lua intotdeauna service pack-uri pentru programe si pentru sistemul de operare si toata lumea e fericita.
4 sa nu incerci sa rulezi programe facute pentru win 98. sa nu zici ca nu iti merge nu stiu ce smiley pentru yahu messenger, sau ca nu poti sa pui screen-saver cu RBD
Eu am Vista 64 bit, si un sistem cu procesor quad core si 6 gb ram si totul e frumos si placut. Astept si eu service pack-ul, pentru ca sigur va aduce ceva mai mult suport pentru hardware si poate securitate, dar chiar si asa tot e superior XP-ului. Xp-ul a fost tare dar s-a dus. In 4 ani nu vei mai vedea calculator cu xp. Are deja 9 sau 10 ani. A aparut pe vremea cand cel mai tare procesor era de 700 mhz, si acum exista procesoare Dual Quad Core. de pana la 20 Ghz. E inevitabila schimbarea.
Ah… si folosesc si Norton 2008. Iar o sa aud “antivirus prost, merge calculatorul greu cu el” Luati-va rami! Antivirusul nu e un “program care iti face calculatorul sa mearga mai repede”. Antivirusul e un program care te protejeaza de virusi. Costa 80 de lei 1 gb de ram. Daca dai 160 de lei iti ajunge memoria si pentru un antivirus puternic si pentru vista, si nu te mai plangi ca ai luat virusi in timp ce furai maneaua preferata de pe dc.
N am stat sa citesc tot, dar nu mai ziceti ca vista e bun, da arata bine but sux la chestiile din spatele interfetei… aici am si argumentele: http://www.schneier.com/blog/archives/2007/02/drm_in_windows_1
am avut vista si nu misa parut ceva deosebit doar ca nai nevoie de drivere pt sunet.parerea mea este ca sp2 este cel mai reusit.amavut si windows 7 nu ma impresionat am 4 GB RAM si se suprasolicitau RAM-i de la un pack de doi bani.
eu am Windows Vista si nu inteleg dc Windows-u Vienna e la fel ca Vista si eu vreau sa compar win cu vista care e mai bun oare Viena sau Vista