vibratoare marca microsoft
microsoft face o campanie pentru windows legal. Adresata oamenilor care, normal, au windows piratat. Bun. Se trezesc niste oameni care sa sara in fata cu leenox. Ca e mai bun, ca e mai albastru, ca e gratis. Imi place ca sunt agili si par sa creada ceea ce spun.
Am folosit linux si osx pe vremea cand unii dintre aia care urla acum nu aveau curent in casa, d-apai computer cu os anti sistem. Pentru ca, daca nu stiati, daca aveti linux inseamna ca sunteti rebeli. Misto, nu?
Anyway, sunt doua sisteme de rahat. sug penis de magar la mare arta. Osx nu are nici o logica, n-a avut in 99, n-a avut in 2004, fug de el ca de virgine. Linuxul necesita al naibii de multe configurari. Kernel compilat, kernel updatat, softuri free de gasit, filesystem stupid. E complicat pentru utilizatorul de rand. Si bonus, daca vrei sa treci pe linuux, gaozarii care se pricep nu au niciodata timp sa iti explice una alta, fiind ocupati cu…configurarea lui. Muriti!
Nici windows nu e mai breaz. Dar cu firefox si un antivirus bun nu mai plangi cum o faceai acum 5 ani, cand spywareul era peste tot. si totul se rezolva pe google. Copy/paste la eroare si ai si solutia. La fel ca la wordpress. La fel ca la phpBB. Usor. Gasesti ajutor de la oricine. Nu trebuie sa intri in secta celor care cauta un zipper sau un cd burner de linux doua ore!!!
Si da, aici vorbim de workstation de average user. Nu de programatori, de homosexuali, de mactarzi sau de servere. Tineti-va bracinarii pe voi.
Ah da, in caz ca va intrebati, m-a sunat Bill sa ma roage sa scriu articolul asta. I-am explicat ca sunt in tren si a pulsat cu inca o mie si ne-am inteles la trei. Neimpozabili, desigur. Desigur.
unii au inteles ca unele sisteme sunt bune pentru ceea ce fac ei. altii sunt in continuare inchisi in “al meu e mai bun”. nu “mai bun pentru mine”, ci “mai bun”.
Si uite asa a ma strans zoso 100 de comentarii la un articol.
Brava Machiavelli!
@gupi: crezi ca bill ma plateste la comentarii?
@Eu: Alt fan linux… Ce esti fericit ca iti vin toate programele preinstalate? Eu personal nu as avea nevoie nici de Pidgin, nici de Evolution nici restul enumerate de tine. Prefer un sistem clean pe care sa-l modific dupa bunul plac (adica instalez programele de care chiar am nevoie nu toate prostiile). Ah! Era sa uit: la ce naiba folosesti o versiune “slimmed down” de Windows 7? Te plangi apoi ca vai cate bug-uri are, ca vai aia nu merge, nici cealalta si asa mai departe.
P.S. Daca nu exista Microsoft, probabil ca inca aveai linux pe un sistem de 64 de rami.
P.S. 2 Iti merge photoshop pe almighty linux?
ciunga, vorbesti prostii. Majoritatea serverelor (putin peste 60%) ruleaza Windows. Evident, din cauza ca e foarte prost, nu-i asa?
No offence, Zoso, dar tu ai windows cu licenta? Daca ti-e frica de BSA sa zici adevarul in public, poti sa-mi raspunzi pe mail. Si ai cumparat toate softurile care le folosesti? (Presupun ca macar un shareware o fi prin calculator pe la tine)…
Hai frate, tu ai pornit de la un site cu “warez”, chiar nu pari genu’ care sa cumpere software…
@Cristian: la 16 ani e “normal” sa nu iti iei soft licentiat, ca nu ai bani. dar cand ai…
Cand ai…vrei sa ai mai mult si tot nu iti iei soft cu licenta.
Am avut si eu Ubuntu pentru o perioada. E fainutz, a evoluat destul fata de cum era acum cativa ani, pentru cei care au timp pentru el e bun.
Se zice ca nu e nevoie de compilare in Linux. Asa e, dar din pacate software-ul identic nu ruleaza la fel pe Linux ca si pe Windows. Vorbesc de Firefox, care e totusi destul de raspandit. Uitati 2 teste:
1)http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
2)http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox
Pana si firefox-ul rulat prin wine merge mai bine decat firefox-ul normal instalat pe Linux!
Asta a fost si impresia mea. Ruleaza mult mai prost pe Linux. Mai vazusem un test unde Firefox-ul recompilat pe distributia gazda rula ceva mai bine.
Pe langa asta, site-urile nu arata identic, trebuie sa instalezi fonturi de Windows sa arate mai bine.
Si ce a fost criminal, pentru a folosi un display extern trebuia sa dau comenzi din terminal. In Windows merge automat, nu trebuie sa caut pe forum-uri asemenea solutii.
Sa nu mai zic ca am avut probleme cu rularea unui DVD (chiar dupa ce am instalat vlc, cu toate codec-urile). Necesita timp toate astea, iar daca nu iti face placere sa iti petreci timpul cautand solutii si customizand linux-ul…
Eu sunt programator, care lucreasa cu toate sistemele de operare. Si tin sa spun un lucru. nu vreau sa creasca folosirea Linuxului. Pentru ca daca cineva vrea sa hackuiasca un Linux, poate. Decat daca e configurat pana in dinti… ca toate porturile pazite si softuri la minim, atunci dureaza. Si la Windows se poate. Dar daca linuxul creste, automat va scadea. Nu are interfata sufieicnt de intuitiva, softurile sunt si ele ca va de ele, deci daca vrei sa fii doar user iti va fi greu. Iar daca cineva isi da seama ca sunt bani de facut din virusi pe linux… naspa. Inca se fac bani din gaurile lui Windows xp. Pe laptopul meu eu am Windows Vista, cu vm-uri pentru orice altceva. Nu am antivirus si nu am luat niciodata virusi. Nu am avut ecran albastru, nu a fost nevoie sa reinstalez. E mult mai relaxant comparat cu linux.
Articolul asta nu e scris in ideea ca “OS cutare e mai bun pt mine”. E pur si simplu improscare gratuita cu rahat si fara argumente in orice nu e Windows. Ca vezi doamne e stupid filesystem-ul. Dar sunt absolut convins ca habar nu ai ce e ala filesystem si cum functioneaza. Dar rromanul e specialist in orice , nu ? Ai facut cumva niste benchmark-uri , analize in detaliu , stii ceva ce noi astia mai prosti ce mai folosim si altceva pe langa Windows , nu stim legat de sistemele de fisiere ? Ma indoiesc.
“Pentru ca ma scol in fiecare zi la 4:30 sa scriu pe blog , la 4:31 merit o bere. Pentru ca ma numesc Zoso si sunt proprietar de blog. Cu comentatori. Berenbrau. Da bloggerii de ce sa nu bea ?”
@vlad Ce noroc pe noi cu Microsoft si cu minunatiile pe care le creeaza ( gen .NET ) , avem sansa ca azi sa rulam aplicatii care pe configuratii de 10x mai puternice se misca de 10x mai prost si consuma de 10x mai multe resurse fara sa faca nimic in plus fata de versiunile de acum cativa ani. Si mai nou vad ca “fotoshopu” e argumentul suprem care decide adevaraciunea unui OS. Deci exista doar 2 OS-uri adevarate in lumea asta : Windows si OSX , pentru ca pe alea “merge fotoshopu domne’”. Ptiu drace , s-a umplut lumea de “dizainari” care au impresia ca daca stiu sa traga 2 linii si 3 curbe in “fotoshop” pot emite pareri savante despre cat de cretine sunt celelate OS-uri care nu pot rula minunatia de la Adobe. La dracu cu Torvalds , cu Tannenbaum , cu tampitii de la Berkeley si aia de la Sun , e clar ca nu au nici o treaba din moment ce pocnitorile lor de sisteme de operare nu pot rula “Fotoshopu/Nefeseu/Craisis” , adevaratele benchmark-uri ale adevaraciunii in lumea asta.
@Sabotor: serios, nu mai deschideti gura pana nu va documentati. Ia si citeste. Microsoft: sub 20% dintre cele mai traficate 1 milion de site-uri. 24% dintre toate site-urile active monitorizate de Netcraft.
Si daca faci socoteala peste toate serverele, nu numai cele web, treaba sta fix invers. A spus-o Ballmer cu gura lui, anul trecut: “Forty percent of servers run Windows, 60 percent run Linux,” he said. “How are we doing? Forty is less than 60, so I don’t like it. … We have some work to do.”
@thefatredguy: eu pun pariu ca am luat cuvantul “filesystem” dintr-o carte.
@vlad, da photoshop cs2 merge pe linux
Faceti cunostinta cu Kalin : el e un programator care “lucreasa” cu toate sistemele de operare. El ne arata ca daca linuxul creste va scadea , interfata e neintuitiva , softurile ca vai de ele si daca vrei sa existi doar ca simplu user si nu ca “programator care lucreasa cu tote sistemele” o sa-ti fie greu. Norocul nostru , dupa cum ne arata acest Hancu al sistemelor de operare , e ca lumea nu si-a dat seama ca se pot face bani din virusi pe linux , pentru ca e inca ocupata sa ii faca din gaurile de pe Windows XP. El ne arata toate aceste lucruri de pe laptopul sau pe care “lucreasa ” cu Vista , fara antivirus si cu VM-uri pentru orice , si pe care sta foarte relaxat in comparatie cu linux. Deci conluzia e clara : linuxu’ nu trebuie sa creasca pentru ca atunci va scadea , el trebuie sa scada pentru ca atunci de fapt va creste.
Ok,uite cam ce nu inteleg majoritatea comentatorilor din postul asta.
1)Linux,ca si usurinta de folosire/instalare,este net inferior lui Windows.Wizzardul este o unealta care,dat fiind ca nu (prea) exista pe Linux,usureaza enorm munca Windowsului.
2)E exact ca o comparatie cu masini: unii isi iau masina noua ca sa mearga din A in B (OS X).Au tot ce le trebuie pentru cateva taskuri.Unii isi iau o masina veche si o fac sa mearga (Linux),si apoi se lauda ca au luat’o gratis si acum merge perfect.Iar restul isi iau masina noua si o tuneaza cum vor ei,ii pun abtibilduri si eleroane si mai stiu eu ce.
Da,stiu sa folosesc Linux,il folosesc la servere,pentru routere,ba mai mult,sunt necromancer si folosesc lynx si vi,dar acum postez de pe windows.Different shit for different stuff,nu as hosta niciodata un server pe Windows.
ciunga, ia vezi primul paragraf de aici, un articol din 2006, de cand windows a depasit unix-ul. Si unul mai nou, ca sa vezi cum au evoluat lucrurile. Pe cat punem pariu ca tu n-ai inteles ce a spus Balmer acolo (procentele alea sunt valabile pentru high-performance computing) pentru ca linuxul nu poate decat sa viseze la 60% din piata, din moment ce sunt pe locul 3, undeva pe la 12%.
PS. oare cand vor intelege si puberii ca sever nu se refera numai la web server?
ciunga – ah, acum vad ce scrii si ce exemple dai p-acolo. Pai mai, graficul ala de pe netstat se refera la dezvoltatorul serverului (aplicatiei) d-aia e acolo apache, microsoft si mai stiu eu ce si nu windows, linux sau unix. Pai cum facem, vorbim de mere si tu povestesti de pere? Dar uite, ca sa-ti explic ce e cu graficul ala: inseamna ca sub 20 % din severe ruleaza IIS, nu ca sub 20% din ele ruleaza pe windows. Stii, daca nu realizezi, apache ruleaza si sub windows, la fel ca si alte web servere. Asa ca, daca habar n-ai despre ce vorbesti, lasa oamenii mari sa vorbeasca.
pana la urma…sa instalez ubuntu?
am hibernate? am tool de scris pe blog (gen windows live writer)? am un soft mic de editat video si exportare in HD?
“E complicat pentru utilizatorul de rand” — asa este.
Eu rulez ubuntu 9.04 acasa si in afara ca nu ma pot juca nu e mare diferenta in rest.
Burnerul brasero merge brici. Internetul de la vodafone mi l-a vazut fara greturi. documentele ms se deschid in open office si arata la fel.
la cap multimedia nu stiu ce sa zic… poate un OSX
ubuntu cred ca se apropie cel mai mult de win ca usurinta in utilizare la momentul actual. astept cu nerabdare v.10. cre ca ar trebui sa apara in oct.
In principiu ai cam tot ce vrei. Dar tot BeOS este mai sukar!!!
CP/M forevă !!!!!
P.S: Sabotor, vezi că te-ai murdărit de Windows pe la gură.
nu inteleg de ce se tot agita lumea pe “linux nu e usor de folosit”,”nu e pentru tot userul de rand”. Mai nici formula 1 nu e pentru soferul de rand. Nu a fost creat pentru userulde rand,nu a fost facut sa te uiti la filme,sa asculti manele si sa modifici poza pt hi5. A fost facut pentru cu totul altceva, iar pentru categoria aceea de oameni mai e foarte usor de folosit.repet nu am linux, dar am prieteni care au si nu ar trece niciodata pe windows. si daca vor sa se joace sau whatever….ruleaza windows de pe linux. nu e mare branza. si pentru programatorul cu virusii si hackuitul linuxului: no shit sherlock, e open source!!! scoate codul la imprimanta pune ochelarii si dai bataie. nu o sa realizezi nimic.de ce? pentru ca nu ai cum sa faci sa ruleze virusii la altcineva. il legi de un exe…care? unde il pui?cum?e imposibil sa il dai mai departe(la mai multi nu la compul fratelui/sotiei/copilului)
Ca sa incheiem discutia :
> > [...] In the
> > desktop scene, GNU/Linux will continue to have a very important
> > also-running position, but never first.
So if we look at the discussion points on why Linux hasn’t taken over the
desktop, let’s see what I can think of as the cited reasons off the top of my
head.
There is no standard distribution. Binaries from one Linux don’t work on
another. Package management varies from distribution to distribution. Package
management breaks easily. Package installation is not easy for the average
user. ABI isn’t stable. API isn’t stable. Development is too fast.
Development is too slow. There is too much change. There isn’t enough
innovation. Releases come out too often. It tries too hard to be like
windows. It doesn’t try hard enough to be like windows. There are too many
desktops to choose from, and not enough standardised effort on one. There
aren’t enough applications for it. There are too many varied applications
doing the same thing. There are never stable releases, only repeated
rewrites. Windows applications don’t work on it. It doesn’t blend well with
Microsoft networks and exchange. MS office documents can’t be read/write well
by the Linux alternatives. All the applications have different names to the
windows ones. They all look different. People are familiar with their current
software and don’t want to relearn everything. All this software I own won’t
work on Linux. There aren’t any games for it. Hardware doesn’t work well with
it. The hardware vendors won’t write drivers for it. Specs from hardware
manufacturers are closed so we can’t develop drivers for it. All the big
software houses don’t release versions for linux. Your place of employment or
schooling insists on using MS office, .doc format or windows or whatever.
Your ISP provides no support for linux. There is no accountability. No
guarantees. No software support, no vendor support. No expertise. Proprietary
formats cant be read. Proprietary formats can’t be played back. The legality
of the software is questionable. Are software patents infringed upon. Will I
get sued for doing that. How can free software be good, it is just made by
hippies…
Actually I can think of heaps more but I think that’s enough for my point.
Some of these are real barriers to adoption. Some are only minor barriers.
Some are only perceived barriers. And some are just plain FUD (Fear,
Uncertainty and Doubt). But with a list this long (it’s much longer
actually), why bother trying to find the one reason?
Con Kolivas , kernel developer.
Porcimea dvs nu mai postati pe blogul din dotare ? Apropo daca va place BeOs: http://www.haiku-os.org/ .
Eu NU propun revenirea la era DOS cu NORTON COMMANDER inclus bineînteles! Apropo cu virtualizare VMWARE putem folosi mai multe sisteme de operare deodată: MacOs, Windows, Linux pe acelasi desktop!
Eu – daca m-am murdarit, treaba mea, ramai tu cu pinguinii tai. Ca e cul. Ca te simti hecăr.
@thefatredguy: nu crezi ca era frumos daca pe langa sursa precizai si vechimea articolului (2007) plus faptul ca CK e cam departe de titlul de kernel developer. E cel mult unul neoficial.
Day three and counting…
@Sabotor: http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.bing.com
@Licaon : mic distrus ce esti, ai auzit de protcolul HTTP? Stii ce e aia? Ce sta la baza lui, ce elemente are?
Nici macar nu stii cum te cheama. Iar daca cumva, din intamplare, stii cum te cheama nu ai cuae sa scrii aici ca mine.
Poti emite un header HTTP cu ce content vrei tu. Linux inseamna nimic in cazul asta.
Licaon – chestie veche, numai buna de dat apa la moara puberilor si trolilor. Acum cativa ani s-a gasit unu’ destept tare care cica a descoperit ca windows.com e hostat pe linux. Sa nu spun ce au sarit toti linuxarii sa arate cu degetul spre windows si cat prost e windows-ul daca pana si MS foloseste linux pentru serverele lor, desi la server (aplicatia) era trecut Microsoft IIS. In cazul tau e oarecum scuzabil pentru ca la server e unknown, dar nu te-ai gandit de ce la netblock owner apare Akamai? Asa ca-ti sugerez si tie sa taci cand oamenii mari vorbesc.
Nu exista UN SINGUR Linux, ci sunt MAI MULTE versiuni, de la cele mai grele la cele mai usoare. Unul din cele mai simple – poate chiar mai usor decat Windowsul – e Mandriva, un sistem de operare excelent, usor de instalat si flexibil. Nici vorba de configurari dificile, compilari de kernel si alte minuni. Ii dai install si gata. Restul te orientezi pe parcurs, si cu siguranta e mai simplu decat noul Windows 7.
Cat despre Windows am toate versiunile cu licenta, de la 95 la XP (Vista nu), si toate ruleaza pe… Linux. Practic deschid Windows 95 cand am pofta, inchid si deschid XP (toate ruleaza pe un emulator numit Virtualbox). Mai mult, Linux poate emula si sisteme Mac. Nu de alta, dar unii sunt amatori de Mac…
Eu nu vad povestea asta ca pe un razboi, ci ca pe un castig. Ce nu am pe Windows am din plin pe Mandriva, si sunt peste 500 de programe.
tare=)) e bun isi largesc piata de desfacere. mai multi clienti fericiti