în .ro, ca în codru
Acum 3 ani, când incepusem să punem ştiri pe fanclub.ro, am fost contactaţi de cei de la Libertatea, care ne-au spus în cel mai frumos mod posibil că nu doresc să mai luăm ştiri de la ei şi că, dacă vom continua, ne vom vedea la tribunal. Am înţeles şi respectat drepturile oamenilor, că erau materialele lor. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu alte firme şi persoane.
Internetul românesc pare însă a fi un vest salbatic.
Andressa se plânge de nesimţiţii de la blogzone, care, deh, ca oamenii, dau copy/paste în revista lor şi au o foarte hilară idee a ceea ce fac.
Ana însă are ceva mai palpabil, de la Realitatea.net. Deh, sunt pe internet, sunt gratis.
Vin şi eu cu ceva. Un blog unde am recunoscut mai multe articole. Tot parafrazate, că e la moda. Nu mai dăm copy/paste, rescriem.
Pe titrari.ro era o discuţie despre plagiere şi furt, unul din participanţi enunţând că “orice titrare nesemnată e invitaţie la furt”. Asta s-ar aplica şi la poze. Dar ce facem cu textele?
Sugestia mea e mai bine sa va concentrati pe a crea si mentine niste bloguri utile si pline de informatii decit de a va plinge in continuu cum ca unii si altii va publica materialele cu sau fara acordul vostru.
Daca invatati sa creati continut bun si interesant, renumele vostru va creste oricum indiferent decit va vor plagia altii.
Nu va risipiti energia in folosuri ne-creative.
Huh?
Imi pare rau Locacorten, dar indiferent de ce faci tot se va gasi unul sa te plagieze. Am vazut asta de prea multe ori.
Ok, atunci lasa ca lumea sa vada ca el e doar un fake si tu esti originalul, si orice om normal va prefera originalul, si nu copia.
Nu poti sa lasi asa ceva sa treaca fara sa zici ceva. Eu le-am cerut la toti sa mentioneze sursa daca tot copiaza si majoritatea au fost de acord. E drept ca in Romania cred ca este imposibil sa ataci un trust media pe tema drepturilor de autor…
Oricum in cazul pozelor, atentie:
De multe ori se folosesc aceleasi surse de imagini, adica fie agentii ca Dreamstime& similar sau siteurile free de imagini ca sxc.hu sau freeimages.co.uk.
Insa la texte ce sa-i faci?
blogzone.ro ar fi la limita, daaar tot calca pe bec fiindca tot se apuca sa publice poze de pe alte bloguri si mai si publica fragmente din texte.
Incearca sa faca o revista a blogurilor?
Acum, nu stiu daca vreun disclaimer de copyright i-ar impiedica sa faca asa ceva.
Dar cei care nu au?
Ganditi-o asa: the netul e World Wild Web de fapt. N-ai copyright scris pe pagina, esti bun de jumulit. Ai copyright…tot esti jumulit.
de ce nu dati un exemplu.
o plangere la tribunal.
luati legea si sunt sigur ca cineva vreun prieten avocat va poate ajuta sa o redactati si cereti despagubiri.
incepeti cu persoanele particulare si dupa aia va duceti inspre firmele mari, dar aveti grija continutul trebuie sa fie autentic 100%, personal nu am citit despre ce e vorba in amanunt, inainte sa arunci cu piatra trebuie sa fii imaculat.
pt explicatii suplimentare stiti unde sa ma gasiti
watt vorbesti niste prostii mai mari decat imaginatia ta probabil, daca spui ca www justifica furtul de proprietate intelectuala
Haios, blogzone are un frumos “copyright – Toate drepturile rezervate” cu rosu jos.
Zoso, nu e chiar “in .ro, ca in codru” cum zici tu. Mie de exemplu mi-a cumparat BT (british telecom) o imagine printr-o agentie si confirm licentei aveau dreptul la 100.000 de publicari in format electronic.
Si au trimis cateva newslettere care insumate au depasit limita aia…
Diferenta e ca in afara de obicei se rezolva mai repede probleme de genul acesta.
Da, astia preiau nu gluma, chiar si stiri neinteresante
Sincer eu nu am nimic nici cu plagiatul nici cu plagiatorii, dar ii prefer pe cei corecti si ma deranjaza cei care fac mare “tam tam” pe tema asta. Poate am plagiat si eu, dar atat timp cat o poza e pusa pe internet(libera/sa o vada toata lumea) nu vad ce ar fi “ilegal” in faptul ca o preiei(chiar si fara sa spui de unde ai luat-o)
done, ce e pe internet nu e gratis. apartine creatorilor si ei au merite pentru ceea ce au facut. ca o iei tu, ca blogger, e relativ ok, desi e de bun simt sa spui de unde ai luat-o. cand o iei ca site care produce bani, asta e fapt penal.
si…se vede ca vorbesti ca un om care nu a creat nimic.
cand iei ca site care produce bani da …. si stiu ca e de bun simt sa spui de unde ai luat-o, dar daca dai search pe google pentru o imagine si o pui pe blog nu vad de ce ar trebui mentionat(si ce ai putea mentiona)
de exemplu daca as reusi sa strang de pe mai multe site-uri si de pe dc++ niste poze cu un anumit subiect mi s-ar parea penal sa scriu langa fiecare poza: asta e luata de pe … asta de pe … si tot asa
Rholes mai intai numara-ti anii de acasa sa vezi daca sunt in mod sigur 7, inainte sa ma iei cu asemenea texte.
Apoi citeste din nou ce am scris. Am zis eu ca www-ul justifica furtul de propietate? Din contra, sunt total pesimist cand vine vorba de copyright pe net, vad ca nu se respecta mai nimic in afara de jucatorii mari.
Inapoi la chestiune: am un amic ce isi foloseste contul de Flickr pentru pozele pe care le arata prietenilor.
Fiind din Timisoara, a fost la concertul Shakirei unde a facut niste poze.
Ghiciti unde a aparut una dintre ele? In Romania Libera editia online, ca deschidere la cronica despre concert.
I-a contactat, le-a explicat ca au folosit fara acordul lui poza aceea. Raspunsul lor? Nu, ca n-are dreptate, imaginea aia au gasit-o pe net, fiind domeniu public, n-are copyright, ca cine e el sa le ceara socoteala, etc. Iar asta in situatia in care omul a urcat poza aia doar pe Flickr, iar Flickr specifica clar copyright-ul. Raspunsul alora de la RL a fost de o nesimtire mare.
de articolele furate nu comentez pentru ca e chestia de morala fiecaruia.
A … sa imi zici si mie cine a facut pozele Alinei Vacariu si spune-mi ce parere ai de cestia asta http://www.resursadefun.ro/pe-yahoo-messenger.htm (daca nu ma insel e si pe bash.zoso.ro)
Done8989, daca tu ai scrie o carte care se vinde foarte bine si dupa 1 luna ai vedea-o la liber pe net, cum te-ai simti ?
Ca doar eu citesc cartea aia pt placerea mea nu sa fac bani cu ea.
Pana la urma e vorba de CREATIE.
Si nu sunt de acord cu tine, Zoso: daca apartine creatorilor ar trebui sa ceri voie inainte de a o folosi. Nu ajunge ca spui de unde furi. Tot furt e sa iei creatia cuiva care se supune unor reguli de copyright chiar daca spui de unde ai furat.
pozele alinei sunt poze publicitare. ele apartin agentiei de modele la care lucreaza tipa si care le-a oferit lumii, fara nici o constrangere. e in interesul lor sa isi faca reclama. daca vei cauta, vei gasi mii de asemenea poze (eu am o arhiva cu 40 si ceva de mii de asemenea imagini).
textul ala e luat de pe bash si pus pe rdf.
pt marius: sincer nu m-ar deranja pentru ca o sa se gasesca un “destept”(sau mai multi) care sa zica pe “blogul lor personal” ca cineva m-a plagiat si astfel mi se face publicitate(right?)
)
pt zoso: ma asteptam ca textul ala sa fie luat de pe bash si pus pe rdf(chiar ti-am facut reclama la site)
P.S.: Nu mai comentez nimic. Daca vreti sa discutati ceva cu mine discutati in particular(pe mess
# done8989 a scris:
de exemplu daca as reusi sa strang de pe mai multe site-uri si de pe dc++ niste poze cu un anumit subiect mi s-ar parea penal sa scriu langa fiecare poza: asta e luata de pe ???? asta de pe ???? si tot asa
—-
Eh, dar daca unu “reuseste” sa stranga mai multe articole, de exemplu de pe blogul tau, si le pune pe un alt blog, sa zicem al lui… tie ti-ar face placere?
Evident ca nu ar pune sursa de unde a luat textele, si stii de ce? Pentru ca “e penal”…
Si btw, e Cosmin Bumbut nu Bambut.
Ce imi plac mie astia ca tine. Daca nu implica munca lor, e normal sa fie folosit, fara surse, fara drepturi, etc. Dar daca e munca lor imediat se agita ca pastila cu vitamine intr-un pahar cu apa.
@zoso: “si care le-a oferit lumii, fara nici o constrangere”
Daca nu e niciun fel de constrangere (copyright sau de alt fel)…atunci ok.
deci in primul rand si eu am acele poze cu Alina Vacariu, doar cateva din ele si nu sunt cele care le-a postat zoso, si eu le-am postat inaintea lui, dar acesti tipi care se ocupa de acest blogzone.ro sunt chiar foarte nesimtiti, cu ce drept iau ei articolele si le posteaza la ei ?copy paste ? zoso, cand tie ti-au copiat articolul ti-au dat si eu acolo un mail, sau un contact form, sau ai purtat o conversatie cu respectivii pe messenger?Poate eu sau oricine altcineva care si-a regasit unul dintre posturile sale pe acel “blog” pun ghilimele pentru ca aceea tentativa de blog nu o pot numi blog, deoarece sunt articole furate, sau cum preferati termenul de parafrazate, DE CE NAIBA MAI FACI ASA CEVA CAND DOAR COPIEZI?CE ROST ? CE SENS ? Eu unul daca am gasit un post haios sau interesant si am vrut sa il pun pe blogul meu, macar am scris VIA si linkul postului de pe acel blog ! De ce ? SIMPLU!: sunt cinstit si corect, si fiecare si-a luat din timpul lui liber pentru acel post, indiferent ca este un blog de tip personal dar acel om a muncit la ceea ce a scris, si altul vine si copiaza fara nici macar bunul simt de a il intreba daca vrea ?Pai stai frate putin, cum vine treaba asta ?
nesimtire romaneasca, cam asa vine…
? Copyright 2007 Blogzone.ro. Toate drepturile rezervate.
lol … ce frumos e sa vb de niste drepturi pe care chiar tu le futi …
Problema nu e ca copiaza si mai citeaza sursa … problema e ca fac asta in timp ce isi scot niste bani din munca noastra efectiv.
Hai sa vedem ce zice images.google.com:
Image may be scaled down and subject to copyright.
Care era ala care zicea de imagini gasite pe google?
aia cu subtitrarile mi se pare oricum penibila … parerea mea! Subtitrari se fac de ani de zile iar pe titrari ro nu cred ca sunt facute 100% de ei sau de cei care contribuie la ele… zeci de ani le’ar lua sa scrie mii de subtitrari. E si greu de luat cateva zeci de mii de subtitrari sa faci un site sa’l promovezi putin si gata te’ai facut cu un nou brand in domeniul SUb !
… eu pentru toti fraierii care’si semneaza SUB’urile am un Player special care sa ma scape de semnaturile lor tampite: tradus de …, subtitrat de … , viztiati siteurl … subtitrari noi numai pe … si asa mai departe. Playerul filtreaza 90% din semnaturi ! Bine ca playerul nu a fost facut numai pentru asta insa ca idee daca tot eram eu cel care’l face de ce sa nu-i adaug o optiune pe placul meu printre alte cateva in premiera in domeniul playerelor video… (si unde pui ca are 3 ani aproape)!
http://data.1sthostline.net/software/byrev/ODSPlay-4.06.04.zip
Este interesanta discutia. Am intrat si eu pe blogul acelor “nesimtiti” si nu am vazut articole copiate. In headerul lor am observat ca scrie “stiri exclusiv din bloguri”. Seamana cu emisiunile tv de revista presei. Doar ca ei fac o revista a blogosferei romanesti, mentionand sursa. Sunt ok. Nu incalca legea dreptului de autor. Au bunul simt sa mentioneze sursa si sa citeze pe cutare blogger.
Daca ii judecam pe acesti “nesimtiti”, sa ii judecam si pe cei care isi fac trafic postand informatii preluate de pe site-urile occidentale si din presa.
Sa nu fim paranoici, altfel o sa ajungem sa criticam si emisiunea lui Mircea BADEA. El face o revista a presei la tv.
Nu uitati ca intr-o tara democratica, orice cetatean are dreptul la informare.
“Vin ?i eu cu ceva. Un blog unde am recunoscut mai multe articole. Tot parafrazate, c? e la moda. Nu mai d?m copy/paste, rescriem.”
In fond la o stire copyrightul e pe stire sau pe text? Pe stire nu poate fi intrucat evenimentul relatat nu e al aceluia care afla prima data de eveniment. Textul poate fi cu copyright pentru ca poate un autor are un stil de a scrie, altul poate pune problema putin altfel.
Pana la urma cu toata tarasenia de web2.0 eu cred cu convingere ca copyrightul este pe moarte! Intr-o lume unde toti au mobile cu camera sau aparate foto, practic instantaneu poate fi inregistrat orice. Asa ca daca cineva isi publica poze pe flickr o face pentru a le face publice (in fond oricine poate vedea pozele) si din momentul acesta oricine le poate lua de acolo!… dincolo de faptul ca e moral, deontologic, legal sau nu!
Waiting for web3.0….