Ghid: cum punem poze pe net

Varianta 2011, pentru cine nu l-a citit pe cel din 2008:

Copiază pozele de pe camera foto pe computer

Pentru că de multe ori vrem să le păstrăm la dimensiunea originală, copiaţi pozele încă o dată într-un folder pentru procesare web, pentru a rămâne şi cu ele originale, şi cu ele salvate.

Transformă numele pozelor

IMG_0826.JPG nu înseamnă nimic pentru nimeni. gigel-la-mare-22.jpg are o rezonanţă frumoasă. asta se poate face cu:

  • windows explorer (selectat mai mult poze, apăsat F2, redenumit)

  • xnview (selectat mai multe poze, apăsat F2, creat template)

  • total commander (file » multi-rename-tool)

Alege pozele pe care le pui online

Nu pune absolut toate pozele pe care le-ai făcut. Alege cele mai bune poze, cele mai expresive, atenţie la oameni, la feţele lor (evitaţi pozele în care o persoană arată bine şi trei se uită în altă parte).

Best example de “aşa nu” e streamul foto al lui Bobby sau galeriile lui piticu: zeci de poze cu mici diferenţe între ele. Ştiu că spaţiul e ieftin, dar ce rost are?

Redimensionează pozele

Pozele la 3000×4000 nu folosesc nimănui, majoritatea au foarte mult noise şi nu fac decât să se încarce greu.

Foloseşte thumbnailuri pe blog

Un băiat care acum e mare designer şi social media expert avea acum câţiva ani tot blogul, vreo 300 articole, pe prima pagină. Gândiţi-vă ce înseamnă să încarce browserul 20 poze la 300KB pe o pagină.

XNView este my tool of choice pentru aceste operaţii.

27 comentarii

  1. eu inainte sa apas F2 , apasam F1, sa vad daca F2 este mai valabila, si cred ca pozele puse trebuie sa aiba o logica, dar mai studiez inca daca logica sau haosul total, si nepredictibil este arta punerii pozelor. Si daca pui pe poza putin mov, este semn ca ai exorcizat poza impotriva flacarii violet.

    Thumb up 2 Thumb down 0
  2. Daca ne referim la pozele puse pe site atunci eu folosesc formula asta : numepoza_numesite si daca mai am una fac asa numepoza_2_numesite . Eu unul asa folosesc si am avut succes pana acum si bineinteles pun si Alt text :)

    Thumb up 1 Thumb down 0
  3. @cornel

    inainte de modifica poza, ii faci o copie, pe aia o incarci in photoshop, o modifici acolo si ii dai save/save as. Daca ii dai save for web pa exif…

    dar nu exif-ul importa, ci originalitatea. monstre pe blog.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  4. Eu prefer ca editor IrfanView, e free :-)

    Thumb up 1 Thumb down 0
  5. bifeaza si Optimize Huffman table daca tot te-ai apucat

    eu folosesc faststone image viewer, e un program excelent, freeware si dezvoltat de romani

    Thumb up 1 Thumb down 0
  6. Referitor la punctul 3…o tipă își făcuse și postase cam 130 de poze făcute cu web-ul…130 de poze aproape identice. Probabil micile înclinări ale capului făceau diferența! Bine, era mai tinerică ea de felul ei…poate și-a mai revizuit comportamentul între timp!

    Thumb up 1 Thumb down 0
  7. Ce program e ala cu care redimensionezi pozele? Btw, stii cumva cum pot pastra exiful la o fotografie pe care o retusez in photoshop?

    Thumb up 1 Thumb down 0
  8. Ce program de watermark recomanzi?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  9. Acum ceva timp aveai si watermark pe fiecare poza. Foloseai un plugin pt watermark?

    Thumb up 1 Thumb down 0
  10. @Adrian watermarkul strica fotografia daca e urias si daca e mititel il decupeaza marlanii; daca esti pe WordPress cauta un plugin de genul asta:

    Thumb up 1 Thumb down 0
  11. Fast Stone Image Viewer are de toate: bulk rename, bulk resize, watermark samd. Toate-odata, daca e nevoie :))

    Thumb up 1 Thumb down 0
  12. Folositor articolul! :)
    Acum mai trebuie sa gasesc si un program usor de folosit pentru a pune watermark-uri…

    Thumb up 1 Thumb down 0
  13. Cateva note despre optiunile din poze:

    La redimensionarea unei imagini, nu vrei Bilinear, unul din cele mai slabe algoritmi pentru redimensionat poze naturale, ci Spline, Lanczos si apoi in cel mai rau caz Bicubic. Lucrand cu poze de atat timp ar trebui sa stii asta.

    Atat Optimize Huffman Tables cat si Progressive ajuta destul de mult la calitate.

    Prima scade marimea fisierului fara pierderi de calitate dar ridica timpul necesar salvarii unui fisier ( nu afecteaza persoana care se uita la poza)

    A doua optimizeaza poza pentru vizualizare mai rapida pe Internet (e ca un GIF sau PNG interlaced) dar scade foarte putin calitatea (ca si cum ai scadea de la 95% calitate la un 93% – cu majoritatea pozelor nu observi vreo diferenta) si creste putin marimea fisierului.

    Pentru Internet, as spune ca e suficient la calitatea imaginii sa folosesti 85% – diferenta dintre 85% si 95% daca folosesti optiunile de mai sus e aproape inexistenta, in schimb reduce destul de mult marimea imaginilor.

    Daca te uiti in EXIF la informatii, vei vedea ca pozele sunt salvate la 6 din 10, adica aproximativ 65-68% , deci daca folosesti acum 95% nu prea ajuta – mai mult ajuta sa faci pozele RAW si sa le procesezi ulterior sau macar sa cresti calitatea folosind un firmware custom, cum ar fi CHDK (dar nu-s sigur ca exista pt acest model insa pt altele face minuni).

    De asemenea as argumenta ca nu are sens sa lasi 5-10 KB de EXIF in poza pentru ca majoritatii nu le pasa de asta, si in plus unele camere digitale salveaza si date personale cum ar fi numele si prenumele tau si serialul camerei in poze.

    Embedded thumbnail e din nou oarecum degeaba pt o poza optimizata pt vizualizare pe Internet si adauga 5-10KB la marimea fisierelor. La o poza de 220 KB, e deja 5%.

    900×900 e o marime cel putin ciudata pentru redimensionat, tinand cont ca majoritatea au acum cel putin 1280x ceva, as opta pt 1024 x [auto] in functie de marimea pozei. Astfel las loc pentru scroll bars si pentru taskbar in cazul pozelor 4:3 (1024×768 lasa loc pt taskbar sau toolbarurile browser-ului si la rezolutii gen 1280×800)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  14. marius

    – bicubic suge penis de măgar. bilinear e ok for me. voi incerca si Lanczos

    – progressive ăla e păgubos rău de tot.

    – las exiful la poză dintr-un motiv destul de bun

    – 900×900 cu “keep ratio” face pozele cu una din laturi de 900. nu le face pe amandoua 900. eu il folosesc pentru a redimensiona si portret si landscape la 900×600. sau 600×900.

  15. foloseste FastoneViewer , eu il folosesc de foarte multi ani . Batch-ul se face din doua click-uri . E foarte usor de folosit .

    Are si batch rename si resize … pretty nice

    Thumb up 0 Thumb down 0
  16. poate n-am fost io destul de atent cu xnview, da’ cand era vb de orientare le cam facea varza.

    in rest face treaba buna. pt unele chestii elementare e bun si IrfanView, batch reszie sau rename. :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  17. Fast Stone Image Viewer folosesc si eu si … este ok

    Thumb up 0 Thumb down 0
  18. Ma-ti lasat cu pixelul stins . Confuzia e clara !

    Da eu cu cine votez ?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  19. Cred ca daca am fi atenti cand este nevoie sa incarci o poza doar sa fie atent la pisii pusi la dispozitie pe site!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  20. @marius: JPEG-ul progresiv are aceeaşi calitate cu cel ne- (la aceleaşi setări), se poate verifica prin reconversie în BMP şi comparare bit cu bit. Într-adevăr, cel interlaced e puţin mai mare.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  21. +1 Faststone image resizer
    software mic si care face resize, watermark, rename, etc …pe liste de poze

    Thumb up 0 Thumb down 0
  22. io-s pe xnview bine mersi de ceva timp. n-am incercat faststone ala si nici nu m-ati convins :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  23. Si IrfanWiew este un tool pentru poze destul de bun si gratuit.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  24. Nu inteleg de ce tot insirati alte programe.
    Ati incercat XnView si v-a dezamagit ?
    Eu il folosesc cam de un an si n-a dat niciodata gres. E free de asemenea si face tot ce face si celelalte programe pe care le-ati insirat pe-aici, poate chiar mai multe. Pentru mine e ideal, am incercat si FastoneViewer cat si IrfanView insa nu m-au facut niciunul sa renunt la el.
    Si eu tot Lanczos folosesc la redimensionari.

    Thumb up 0 Thumb down 0