@c3 – făceai o labă când scriai astea? Erau, zău, necesare?
“Asa ca inainte de a-ti da romaneste cu parerea, mai citeste.
Stiu ca in Ro e vorba aia cu “las sa zica si nea Ion ca si el e om”, dar de multe ori nea Ion e prost de bubuie (si uneori si beat muci) si doar bate cimpii. Daca nea Ion era un om care se documenta inainte sa deschida gura, poate stateau altfel lucrurile in Ro.”
c3, uite, hai s-o luam altfel… explica tu dupa ce logica poti sa spui ca atunci cand compania B controleaza peste 50% din compania B, totusi, compania B controleaza compania A? Cand au fuzionat, ghici care companie, cu peste 50% din actiunile VW a hotarat ca VW vrea sa fuzioneze cu Porsche? Au facut-o ca sa fenteze legea germana? Probabil ca asta a fost toata smecheria. Dar stii ceva? In fond nu mai conteaza, nu trebuie sa explici nimic, eu am gresit ca m-am lasat atras in disputa asta. Doream sa subliniez numai 2 lucruri:
1. Cand ai dat citatele de pe wikipedia ai “omis” sa iei un rand in plus, in care scria ca Porsche controleaza peste 50% din VW. Asta arata ca si tu esti constient ca nu prea ai cum sa explici de ce VW conduce alianta cand Prosche controleaza peste 50% din VW. Dar deh, simteai nevoia sa corectezi si,
2. Repede ai sarit te dai cocos si sa-l apostrofezi pe altul cu o chestie care pana la urma e cam neclara si interpretabila. Pentru ca unul interpreteaza ca Porsche e in control, cu peste 50% din actiuni, altul citeste numai partea cu “alianta condusa de VW”. Dar numai unii umbla cu coada pe sus, mandrii ca au avut ocazia sa-l trimita pe un altul la documentat, cu toate ca si in cazul lui tot efortul s-a rezumat la copy&paste de pe wikipedia.
ma da tu esti prost rau, pe cuvint. am mentionat de nspe ori “the VW law”. te lauzi ca te documentezi – citeste in plm ce e aia si nu ma mai fute la suflet ca porsche are 50% si deci controleaza vw.
na ca-ti dau mura in gura daca ti-e asa greu sa cauti singur:
Under the “Volkswagen Law” any shareholder in VW could not exercise more than 20% of voting rights, even if their stake in the firm was bigger.
acum pricepi ?
PS: n-am negat ca vw si porsche sunt prieteni la catarama si poate au decis IMPREUNA sa fuzioneze sub umbrela vw. insa porsche nu avea cum sa impuna cu forta decizia fuziunii, adica ceea ce sustii tu.
@Dan – DA, erau necesare. m-am plictisit de oameni care-si dau cu parerea fara sa faca un minim efort de documentare inainte. daca e democratie tot prostu crede ca asta inseamna ca e si el specialist in orice si ca parerea lui neavizata valoreaza cit parerea unui om care se documenteaza. m-am plictisit de ignoranta si prostie.
timpenia asta risca sa duca la situatii ca aia cu seful texas board of education care a zis “someone needs to stand up to the experts”. pe pricipiul asta putem sa lasam popii sa scrie manualele de fizica si geografie, ca sa aflam ca pamintul e plat si soarele se invirte in jurul lui si seara il maninca un monstru care-l scuipa din nou afara a 2-a zi dimineata.
c3 – mai usor cu jignirile ca nu te-am facut prost. Si hai, daca tot o dai cu faimoasa lege, ia uite ce e cu legea VW:
On 13 February 2007 Advocate General Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer ruled that a German law preventing any shareholder in Volkswagen from executing more than 20% of the total voting rights in the firm was illegally restricting the flow of capital in Europe.[28] This again opened the possibility of a hostile takeover of VW and so on 26 March of the same year Porsche took its holding of Volkswagen shares to 30.9%. Porsche formally announced in a press statement that it did not intend to take over Volkswagen, but intended the move to avoid a competitor taking a large stake and to stop hedge funds from dismantling VW.[29] As expected, on 22 October 2007 the European Court of Justice ruled in agreement with Ruiz-Jarabo and the law was struck down.[30]
. Uite si un link – BBC News. Banuiesc ca totusi, niste date poti sa citesti.
Te rog, controleaza-te, nu e cazul sa faci spume. Si ti-am zis, pana la urma nu conteaza care pe cine controleaza, ci evidentiam niste chestii urate in comportamentul tau.
cum ziceam, esti si prost si fudul si nu vrei in ruptul capului sa accepti ca ai gresit.
By January 2009, Porsche had a 50.76% holding in Volkswagen AG, although the “Volkswagen Law” prevented it from taking control of the company.
adica in 2009 legea era inca in vigoare.
de la o decizie a comisiei europeene sau curtii europene de justitie pina la aplicarea ei in statele respective trec de obicei ceva ani, pt ca sunt unele chestii care nu se pot schimba de azi pe miine.
Even a 75% stake would not give it complete control as the VW law allows the state of Saxony, which holds 20%, to block strategic decisions.
deci ramine cum am stabilit: esti prost si fudul si te contrazici aiurea si n-ai nici macar bunul simt sa recunosti cind te-ai inselat.
pana la urma nu conteaza care pe cine controleaza, ci evidentiam niste chestii urate in comportamentul tau
evidentiai un cacat. ai tinut-o sus si tare ca ai dreptate si ca porsche a luat decizia de merger pt ca detinea controlul ca urmare a faptului ca detinea 50%, iar acum cind ai vazut ca te-ai inselat incepi sa o dai in diverse cum ca voiai sa-mi testezi mie cunostintele, nu ?
daca esti prea retard ca sa iti aduci aminte ce ai scris un pic mai sus si nici scroll nu stii sa faci, uite aici:
pachetul majoritar de la vw e detinut de porsche (verifica wikipedia)… poate realizezi si tu, ca dupa ce porsche a pus mana peste 50 la suta din vw, deja porsche tragea sforile in vw…
cu prostii fuduli ma comport asa cum merita.
daca ai fi suficient de barbat sa recunosti ca te-ai inselat, poate ai merita ceva respect, dar asa nu meriti nimic. respectul se cistiga, nu se obtine by default.
si nu face pe mironosita, ca te-ai bagat ca musca in lapte dupa ce i-am raspus altui prost care s-a bagat si el in seama si m-a luat cu “shush”. stii cum e cu “daca taceai ….” ? n-ai tacut atunci asa ca STFU acum.
c3, in primul rand am recunoscut ca am gresit cand m-am lasat antrenat in discutia asta pe internet…. stii cum e, e ca si cand ai concura la “special olimpics”. Dar, asa cum am spus, evidentiam altceva, nu faptul ca VW controleaza Porsche sau nu. Si am mai scris, chestia e interpretabila. Dar nah, unii trebuie sa marseze cu coada ridicata sus. In fine, fie cum crezi tu, VW detine controlul, nu-mi influenteaza mie viata faptul ca tu ai ales sa crezi chestia cu alianta condusa de VW.
BTW, deciziile intr-o companie mare nu sunt luate de aia care, conform wikipedia “conduc alianta”. Ca sunt legi sau nu, tot aia care sar cu banu’ decid ce se intampla. Si inca ceva – ce-i drept, nu sunt eu jurist, dar am impresia ca atunci cand o instanta superioara decide ceva, lucrul ala se aplica din momentul in care s-a dat hotararea judecatoreasca, nu dupa x ani.
PS. respect? din partea ta? nu, merci, nu caut respect pe internet, sunt destui oameni in “real life” care ma respecta. Tu cauta-l in continuare pe internet.
@sabotor – LOL @ you. continui sa fii penibilos. “recunosti” ca ai gresit ca te-ai contrazis, dar nu recunosti ca ai gresit in ce ai zis, o dai in diverse, continui sa persisti in prostie etc.
trebuie sa recunosc: esti prost si capos, dar esti amuzant. ar trebui sa-ti faci un blo ….. oh, nevermind.
c3, recunosc ca am gresit lasandu-ma antrenat in discutie cand eu altceva doream sa evidentiez, si anume comportamentul tau. Pana mea, o fi greu pentru tine sa intelegi.
Si futui, dupa niste citate de pe wikipedia, tu stii 100% cine conduce VW, cand treaba e complicata (stii tu, VW law care a fost declarata ilegala in 2007, dar dupa tine si dupa niste reporteri inca era in vigoare in 2009; Porsche cu peste 50% de actiuni din VW, dar alianta condusa de VW)… Poate ai niste actiuni p-acolo si eu nu stiu.
In fine, daca asta te multumeste si-ti tace gura, ai castigat. Felicitari. Uite premiul. Daca ai avut ceva de demonstrat, ai demonstrat.
@c3 – Băi băiete, atunci când o companie are 50% din alta o deține. Nu musai o și controlează. Pere, mere, get it?
Nu-și dă nimeni cu părerea.
Hai, sună-ți părinții și spune-le că-i iubești chiar dacă te-au abuzat când erai țânc. O să te simți mai bine.
Și nu mai comenta cu mintea încețoșată după labă ca pari prost.
Acest blog se supune regulilor bunului simţ, logicii şi, dacă cele două nu funcţionează, forţei.
Toate textele si imaginile aparţin autorului, excepţie făcând cazul unde este menţionată sursa.
@c3 – făceai o labă când scriai astea? Erau, zău, necesare?
“Asa ca inainte de a-ti da romaneste cu parerea, mai citeste.
Stiu ca in Ro e vorba aia cu “las sa zica si nea Ion ca si el e om”, dar de multe ori nea Ion e prost de bubuie (si uneori si beat muci) si doar bate cimpii. Daca nea Ion era un om care se documenta inainte sa deschida gura, poate stateau altfel lucrurile in Ro.”
c3, uite, hai s-o luam altfel… explica tu dupa ce logica poti sa spui ca atunci cand compania B controleaza peste 50% din compania B, totusi, compania B controleaza compania A? Cand au fuzionat, ghici care companie, cu peste 50% din actiunile VW a hotarat ca VW vrea sa fuzioneze cu Porsche? Au facut-o ca sa fenteze legea germana? Probabil ca asta a fost toata smecheria. Dar stii ceva? In fond nu mai conteaza, nu trebuie sa explici nimic, eu am gresit ca m-am lasat atras in disputa asta. Doream sa subliniez numai 2 lucruri:
1. Cand ai dat citatele de pe wikipedia ai “omis” sa iei un rand in plus, in care scria ca Porsche controleaza peste 50% din VW. Asta arata ca si tu esti constient ca nu prea ai cum sa explici de ce VW conduce alianta cand Prosche controleaza peste 50% din VW. Dar deh, simteai nevoia sa corectezi si,
2. Repede ai sarit te dai cocos si sa-l apostrofezi pe altul cu o chestie care pana la urma e cam neclara si interpretabila. Pentru ca unul interpreteaza ca Porsche e in control, cu peste 50% din actiuni, altul citeste numai partea cu “alianta condusa de VW”. Dar numai unii umbla cu coada pe sus, mandrii ca au avut ocazia sa-l trimita pe un altul la documentat, cu toate ca si in cazul lui tot efortul s-a rezumat la copy&paste de pe wikipedia.
@sabotor
ma da tu esti prost rau, pe cuvint. am mentionat de nspe ori “the VW law”. te lauzi ca te documentezi – citeste in plm ce e aia si nu ma mai fute la suflet ca porsche are 50% si deci controleaza vw.
na ca-ti dau mura in gura daca ti-e asa greu sa cauti singur:
acum pricepi ?
PS: n-am negat ca vw si porsche sunt prieteni la catarama si poate au decis IMPREUNA sa fuzioneze sub umbrela vw. insa porsche nu avea cum sa impuna cu forta decizia fuziunii, adica ceea ce sustii tu.
@Dan – DA, erau necesare. m-am plictisit de oameni care-si dau cu parerea fara sa faca un minim efort de documentare inainte. daca e democratie tot prostu crede ca asta inseamna ca e si el specialist in orice si ca parerea lui neavizata valoreaza cit parerea unui om care se documenteaza. m-am plictisit de ignoranta si prostie.
timpenia asta risca sa duca la situatii ca aia cu seful texas board of education care a zis “someone needs to stand up to the experts”. pe pricipiul asta putem sa lasam popii sa scrie manualele de fizica si geografie, ca sa aflam ca pamintul e plat si soarele se invirte in jurul lui si seara il maninca un monstru care-l scuipa din nou afara a 2-a zi dimineata.
c3 – mai usor cu jignirile ca nu te-am facut prost. Si hai, daca tot o dai cu faimoasa lege, ia uite ce e cu legea VW:
. Uite si un link – BBC News. Banuiesc ca totusi, niste date poti sa citesti.
Te rog, controleaza-te, nu e cazul sa faci spume. Si ti-am zis, pana la urma nu conteaza care pe cine controleaza, ci evidentiam niste chestii urate in comportamentul tau.
cum ziceam, esti si prost si fudul si nu vrei in ruptul capului sa accepti ca ai gresit.
adica in 2009 legea era inca in vigoare.
de la o decizie a comisiei europeene sau curtii europene de justitie pina la aplicarea ei in statele respective trec de obicei ceva ani, pt ca sunt unele chestii care nu se pot schimba de azi pe miine.
na si BBC, sa te saturi. din 2009, nu din 2007:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7813073.stm
deci ramine cum am stabilit: esti prost si fudul si te contrazici aiurea si n-ai nici macar bunul simt sa recunosti cind te-ai inselat.
evidentiai un cacat. ai tinut-o sus si tare ca ai dreptate si ca porsche a luat decizia de merger pt ca detinea controlul ca urmare a faptului ca detinea 50%, iar acum cind ai vazut ca te-ai inselat incepi sa o dai in diverse cum ca voiai sa-mi testezi mie cunostintele, nu ?
daca esti prea retard ca sa iti aduci aminte ce ai scris un pic mai sus si nici scroll nu stii sa faci, uite aici:
cu prostii fuduli ma comport asa cum merita.
daca ai fi suficient de barbat sa recunosti ca te-ai inselat, poate ai merita ceva respect, dar asa nu meriti nimic. respectul se cistiga, nu se obtine by default.
si nu face pe mironosita, ca te-ai bagat ca musca in lapte dupa ce i-am raspus altui prost care s-a bagat si el in seama si m-a luat cu “shush”. stii cum e cu “daca taceai ….” ? n-ai tacut atunci asa ca STFU acum.
c3, in primul rand am recunoscut ca am gresit cand m-am lasat antrenat in discutia asta pe internet…. stii cum e, e ca si cand ai concura la “special olimpics”. Dar, asa cum am spus, evidentiam altceva, nu faptul ca VW controleaza Porsche sau nu. Si am mai scris, chestia e interpretabila. Dar nah, unii trebuie sa marseze cu coada ridicata sus. In fine, fie cum crezi tu, VW detine controlul, nu-mi influenteaza mie viata faptul ca tu ai ales sa crezi chestia cu alianta condusa de VW.
BTW, deciziile intr-o companie mare nu sunt luate de aia care, conform wikipedia “conduc alianta”. Ca sunt legi sau nu, tot aia care sar cu banu’ decid ce se intampla. Si inca ceva – ce-i drept, nu sunt eu jurist, dar am impresia ca atunci cand o instanta superioara decide ceva, lucrul ala se aplica din momentul in care s-a dat hotararea judecatoreasca, nu dupa x ani.
PS. respect? din partea ta? nu, merci, nu caut respect pe internet, sunt destui oameni in “real life” care ma respecta. Tu cauta-l in continuare pe internet.
deci, homosexualilor, la ce concluzie ati ajuns? cadillac e misto sau nu?
Nu-i misto. E gayish….
@sabotor – LOL @ you. continui sa fii penibilos. “recunosti” ca ai gresit ca te-ai contrazis, dar nu recunosti ca ai gresit in ce ai zis, o dai in diverse, continui sa persisti in prostie etc.
trebuie sa recunosc: esti prost si capos, dar esti amuzant. ar trebui sa-ti faci un blo ….. oh, nevermind.
c3, recunosc ca am gresit lasandu-ma antrenat in discutie cand eu altceva doream sa evidentiez, si anume comportamentul tau. Pana mea, o fi greu pentru tine sa intelegi.
Si futui, dupa niste citate de pe wikipedia, tu stii 100% cine conduce VW, cand treaba e complicata (stii tu, VW law care a fost declarata ilegala in 2007, dar dupa tine si dupa niste reporteri inca era in vigoare in 2009; Porsche cu peste 50% de actiuni din VW, dar alianta condusa de VW)… Poate ai niste actiuni p-acolo si eu nu stiu.
In fine, daca asta te multumeste si-ti tace gura, ai castigat. Felicitari. Uite premiul. Daca ai avut ceva de demonstrat, ai demonstrat.
Îmi place de băiatul ăsta Sabotor.
@c3 – Băi băiete, atunci când o companie are 50% din alta o deține. Nu musai o și controlează. Pere, mere, get it?
Nu-și dă nimeni cu părerea.
Hai, sună-ți părinții și spune-le că-i iubești chiar dacă te-au abuzat când erai țânc. O să te simți mai bine.
Și nu mai comenta cu mintea încețoșată după labă ca pari prost.
@zoso – e un căcat.
Faimoasa aroganta americana “in work”