2.5 milioane $ pentru 30 secunde
Atât costă o reclamă de 30 de secunde în timpul SuperBowl. Preturile au scăzut cu jumătate de milion faţă de anul trecut, şi, cu toate astea, au rămas doar 4 spaţii libere din cele 62.
Pepsi a declarat că preferă să bage banii ăia în internet, ies mai câştigaţi. (via)
pepsi sunt dobitoci. ia pune tu in paralel cu costurile astea si audienta pe care o face evenimentul si ai sa vezi ca nu mai pare atat de mult.
pai lumea nu schimba de obicei canalul atunci?
Lingura/!!!!
@cristi: 100 milioane pe oameni si 30 secunde versus internet. eu as inclina inspre a doua.
@camil, acolo, spre deosebire de aici, se dau reclame bune, iar in pauza publicitara, oamenii isi fac “provizii” si gandeste-te ce isi cumpara daca se aude o reclama la pepsi?
Multi bani. Si Twitter a primit o oferta de $500,000 pentru un anunt / 24 de ore, sa tot ai site-uri de genu’.
2,5 milioane $ pentru 30 de secunde? Eu zic ca e bataie de joc. Bravo lor, cu 2,5 milioane $ isi poate face o reclama excelenta pe internet.
Scump, scump! Dincolo e mai ieftin!
@ george
subliminal, subliminal, dar să știm și noi
@george: Oamenii isi fac provizii in pauza in functie de reclama de la televizor?
Mi se pare atat de aiurea si neprofitabil sa bagi atatia bani intr-o reclama de 30 de secunde pentru un produs care nu s-a schimbat de zeci de ani. WTF? “Se merita” sa bagi banii daca ai ceva de comunicat…
Sa le dea Dumnezo sanatate celor de la Sport1, ca nu vedem deloc publicitate in timpul meciurilor din NFL. Bravo, ba, mUE consumerismu’! Apropo, vedeti ca e mare meci mare uichendul asta – Arizona Cardinals – New Orleans Saints
@nashu_mare, sa stii ca da. mai ales americanii. tu nu te-ai imaginat niciodata intr-o reclama de la tv? daca da, atunci ai parcurs drumul de 50% de a cumpara produsul respectiv(teoretic la produsele scumpe).
si mai mare e efectul pe stadioane sau la cinema, cu publicitatea
@george: Hai sa o luam incet-incet: tu esti in pauza la Superbowl, tu vezi o reclama la Pepsi. Tu, in pauza meciului, te duci pana la magazin (fie el si online) sa iti iei un Pepsi (sau o naveta)? Sau: tu iti faci o imagine despre Pepsi in timpul super-bowlului?
Daca ar fi vorba despre o oferta speciala la telefoane mobile sau un produs nou introdus pe piata, ti-as da dreptate.
Doar 100 milioane? Eu as zice ca sunt mai mult decat atatia.
O sumă imensă… Decizia Pepsi mi se pare justă. Viitorul publicității aparține internetului!
@nashu_mare, tu nu iti formezi pararea despre pepsi in acea pauza publicitara pentru ca deja stii despre acest produs ce gust are si etc. despre el.
dar in comparatie cu alte produse, in fata raftului, cand auzi ce “calitati” are pepsi, inclini sa cumperi pepsi.
deci isi face efectul acea reclama
[...] 2,5 milioane $ pentru 30 secunde [...]
abia astept superbowlu! ;x
Cu siguranta e mai important pe internet, adica totusi, in timpul campionatului odata ce vezi reclama in alea 30 de secunde nu prea te gandesti la ea ca ceva “adevarat”, nu prea o iei in considerare. Asa, pe internet, are mai mult succes.
Pepsi ?! nu cred ca se merita sa dai banii pe el… cat despre investitiile monstruoase pe care le fac .. au oameni ce creeaza manipulare publicitara de nota 10.
Internetul este de viitor, iar acum este inca foarte ieftin.
Reclamele din timpul Superbowl sunt considerate in mare masura opere de arta, au un impact deosebit. Nu ma pricep eu la publicitate dar daca ala e pretul, probabil ca exista cerere si oferta.
macar baietii sunt constienti de starea economiei si au mai lasat din pret.
@emsal: nu chiar, ca in anii trecut nu au avut greata in a plati sume mai mari
Io-te cum arata graficul. E practic diferenta intre industrie (la ei) si afacere (la noi). So it goes!
http://tvbythenumbers.com/2009/01/18/historical-super-bowl-tv-ratings/11044
Tetelu are dreptate, reclamele de la Superbowl sunt un fel de noaptea devoratorilor de publicitate cu 100 de milioane audienta. Sunt o gramada care se uita numai pentru reclame. Nu zic ca nu poti face mai multa publicitate pe net de banii aia, dar sunt convins ca cine baga reclama la Superbowl isi scoate investitia.
Eu am vazut mai multe trailere decat reclame:D
Pai si audienta e pe masura iar la criza asta ce mai inseamna 2-3 milioane acolo in plus sau minus
?
Mi se pare ciudata masura luata de ei. Ei sau Cola indiferent care , au teribil de multi “maniaci” si in general cui ii place coke-ul rar trece pe altceva. Matematica ii destul de simpla 1 consumator “fidel” al marcii varsa ~100 euro / an pentru pepsi socotind 2 sticle de 2.5 L / saptamana. Este nevoie de 50.000 de asemenea consumatori pentru a se strange un total de 5 milioane de euro de pe urma lor intr-un an. Se scade distributia , desfacerea si toate celelalte costuri pana sa ajunga in frigiderul omului si le raman ~ 1 milioane euro “curat” in mana. Cred ca daca ar fi “renuntat” la profitul din 4-5 judete mai din vest de la noi ar fi putut avea lejer reclama la superbowl. Pana la urma reclama lui superbowl are istoria si farmecul ei aparte si chiar nu merita sa fie comparata cu o reclama casual astfel incat sa merita comparatia cu reclama/campaniile online.
vanzarile nu s-ar face in pauza meciului ci inainte cu o luna – doua, cu cutii de pepsi inscriptionate cu imagini de fotbal american, premii in bilete etc
@george: Chiar tu ai zis. In timp ce se difuzeaza reclama la Pepsi, telespectatorii sunt plecati sa cumpere bere si cola, deci n-o vede nimeni